Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А50-31091/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.02.2020 года Дело № А50-31091/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 98 640,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 607,56 руб., а также судебных расходов.

Определением суда от 30.10.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

20.11.2019 от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» поступило встречное исковое требование к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 106 185 руб. 32 коп.

Определением суда от 21.11.2019 года встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 106 185 руб. 32 коп., принято к производству суда, также суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску на иске настаивает по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку нарушений Исполнителем условий договора не допускалось, отказ Заказчика (ответчика) от приемки оказанных услуг считает необоснованным и незаконным.

Ответчик по первоначальному иску с доводами Истца не согласен, считает что Актами установлены нарушения условий договора Исполнителем, в связи с чем просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск о взыскании штрафа удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» и ООО «КомСтройСервис» заключили гражданско-правовой договор № 3231 па оказание услуг по уборке помещений Заказчика: учебный корпус №3, учебный корпус №4, учебный корпус №9, гараж, комната отдела благоустройства, столовая, тир-манеж (далее по тексту - Договор).

Характеристики, содержание, объем, место оказания услуг предусматриваются в строгом соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 1), составленным в соответствии с требованиями «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.09.1999 № 52-ФЗ, ГОСТ Р 518700-2002 «Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия», и Расчетом стоимости услуг (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

Срок оказания услуг: С «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года (включительно), в соответствии с условиями Договора.

Общая площадь убираемых помещений: 7 954,0 м2.

Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Ответственное лицо Заказчика: ФИО3 - начальник хозяйственного управления, главный инженер,

Цена Договора составляет 1 080 948 руб. 60 коп., НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ). Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, указанных в настоящем Договоре. Цена настоящего Договора включает в себя все затраты Исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения по настоящему Договору в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 1), транспортные расходы, страхование, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Авансирование по Договору не производится. Заказчик производит оплату в следующем порядке:

Оплата осуществляется в рублях, ежемесячно по факту оказания услуг, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета и/или счета-фактуры (в случае работы с НДС).

В силу п. 3.1.3 Договора Заказчик обязан уведомить Исполнителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем установленных настоящим Договором обязанностей в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующего за днем обнаружения недостатков в работе Исполнителя. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей Исполнителем фиксируется в составленном Заказчиком акте.

Исполнитель обязан в установленный срок устранить своими силами и за свой счет все обнаруженные недостатки, указанные в соответствующем акте (п. 3.3.4 Договора).

При завершении оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику акт об оказании услуг в течение 3 (трех) рабочих дней со дня завершения оказания услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг обязан направить Исполнителю, подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ (п. 4.1-4.2 Договора).

Обязанности сторон установлены в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Заказчик обязан предоставлять Исполнителю информацию, необходимую для оказания услуг; оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором; уведомить Исполнителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем установленных настоящим Договором обязанностей в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующего за днемобнаружения недостатков в работе Исполнителя. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей Исполнителем фиксируется в составленном Заказчиком акте; принять услуги в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, в случае отсутствия претензийотносительно их объема, качества и соблюдения сроков их оказания подписать акт об оказании услуг.

Согласно п. 3.3 Договора Исполнитель обязуется оказывать качественно и в срок, предусмотренные настоящим Договором услуги; предоставлять Заказчику информацию, касающуюся оказываемых услуг по настоящему Договору; предупреждать Заказчика о вероятных конкретных событиях или обстоятельствах в будущем, которые могут негативно повлиять на качество услуг; своими силами за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки при оказании услуг; предоставить Заказчику акт об оказании услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней по окончании оказания услуг, счет и/или счет-фактуру (в случае работы с НДС).

Как следует из искового заявления, услуги оказывались Исполнителем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного контракта. Истцом услуги по Договору выполнены в полном объеме, надлежащего качества на сумму 1 080 948,60. Ответчик произвел оплату Истцу частично в размере 956 070, 78 рублей.

Общая задолженность составляет 98 640,75 рублей. Задолженность сформировалась в результате недоплаты за услуги: июль 2018г. - 19728,15 руб., август 2018г. - 19728,15 руб., сентябрь 2018г. - 19728,15 руб., октябрь 2018г. - 19728,15 руб., ноябрь 2019г.- 19728,15 руб.

17.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9 с требованием оплаты задолженности за услуги в размере 98 640,75 руб.

Ответчик в ответ на претензию истца в письме №15-3/350 от 31.01.2019 отклонил претензионные требования истца по следующим основаниям:

Исполнитель уборку помещений в корпусе № 4 (адрес: <...>) в период с 01.07.2018г. по 30.11.2018г. оказал не в полном объеме, общая площадь, предусмотренная договором, Исполнителем неоднократно в одностороннем порядке уменьшалась, что подтверждается актами. В связи с этим в период с 01.07.2018г. по 30.11.2018г. Исполнителем фактически оказаны услуги на сумму - 55 956,98 рублей. Расчет стоимости фактически оказанных услуг произведен на основании актов о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Заказчиком в период с 01.07.2018г. по 30.11.2018г. составлены акты о ненадлежащем исполнении обязанностей. Акты составлены комиссией в составе 3 лиц. Данные акты направлены в адрес Исполнителя.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие положения ГК РФ об обязательствах, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на то, что Исполнителем неоднократно были нарушены условия контракта, в адрес последнего направлялись претензии с актами выявленных недостатков, в связи с нарушением Исполнителем условий контракта Заказчиком подано встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 106 185,32 руб.

В обоснование своих возражений Ответчик по первоначальному иску (Истец по встречному иску) ссылается на претензии, направленные в адрес истца, содержащие замечания о ненадлежащем оказании исполнителем услуг, в том числе по площади убираемых помещений.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования ООО «КомСтройСервис» подлежат удовлетворению, в свою очередь, требования ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность сформировалась в результате недоплаты за услуги: июль 2018г. - 19728,15 руб., август 2018г. - 19728,15 руб., сентябрь 2018г. - 19728,15'руб., октябрь 2018г. - 19728,15 руб., ноябрь 2019г.- 19728,15 руб. Основанием отказа от оплаты, по мнению Ответчика, послужили акты за период с 01.07.2018г. по 30.11.2018г., что Отражено в письме № 15-3/550 от 31.01.2019г.

10 августа 2018 года по средствам почтовый связи Истцу был представлен мотивированный отказ Ответчика от подписания акта оказания услуг от 31.07.2018г. с приложением актов за период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г.

05 сентября 2019г. Ответчику представлен ответ на мотивированный отказ от 02.08.2018г. № 06-3/236 от 20.08.2018г. № 342 с указанием на оказание услуг в полном объеме, согласно, технического задания и со ссылкой непринятия односторонних актов, которые составлены без уведомления Исполнителя, без конкретизации неубранных площадей.

Акты за период 01.07.2018г. по 31.07.2018г. с отметкой Истца о несогласии были представленный Ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом б/н от 20.08.2018г., с отметкой в получении 11.09.2018г. за вх.№ 422.

18.09.2018 года Истец получил претензию от 13.09.2018г. № 15/3/3980 с требованием о перерасчет в связи с невыполнение работ в полном объеме.

Ответ на претензию с аргументированными доводами несогласия был направлен Ответчику 27.09.2018 №362.

20 августа 2018 в адрес Истца представлены акты по факту неисполнения услуг по уборке помещений, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 13.08.2018г. № 06-3/243

14.09.2018г. в адрес Ответчика представлены акты за период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г. с отметкой Истца о несогласии (сопроводительное письмо от 13.09.2018г. №351).

В претензии № 375а от 19.10.2018г. Истец сообщает Ответчику о несогласии с односторонними актами и требует произвести оплату за оказанные услуги.

10октября 2018 года в адрес Истца представлены акты по факту неисполнения услуг по уборке помещений за период с 01.09.2018 по 29.09.2018г.

В претензии № 369а от 02.11.2018г. Истец сообщает Ответчику о несогласии с односторонними актами и требует произвести оплату за оказанные услуги.

11октября 2018г. в адрес Истца представлены акты по факту неисполнения услуг по уборке помещений за 1, 2, 3, 4 октября 2018г.

15 октября 2018г. в адрес Истца представлены акты по факту неисполнения услуг по уборке помещений за 5,6,8,9,10 октября 2018г.

24 октября в адрес Истца представлены акты по факту неисполнения услуг по уборке помещений за 11,12,13,15,16 октября 2018г.

29 октября 2018г. адрес Истца представлены акты по факту неисполнения услуг по уборке помещений за 17,18,19,20,22,23,24 октября 2018г.

12ноября 2018г. адрес Истца представлены акты по факту неисполнения услуг по уборке помещений за25,26,27,29,30,31 октября 2018г.

В претензиях № 371а от 02.11.2018 г., № 371а от 12.11.2018 г., № 372а от 19.11.2018 г., № 372а от 19.11.2019г., № 381а от 10.12.2018 г. Истец сообщает Ответчику о несогласии с односторонними актами за октябрь 2018 года и требует произвести оплату за оказанные услуги.

19 ноября 2019г. в адрес Истца представлены акты по факту неисполнения услуг по уборке помещений за 1,2,6,8 ноября 2018г.

В претензии № 384а от 13.12.2018г., № 385а от 25.12.2018г. Истец сообщает Ответчику о несогласии с односторонними актами и требует произвести оплату за оказанные услуги.

Вместе с тем, Заказчиком на протяжении всего срока действия контракта чинились препятствия при оказании услуг Исполнителем, что подтверждается претензией № 333 от 07.09.2018г. Сотрудники Исполнителя неоднократно не допускались на объекты для оказании услуг несмотря на своевременное предоставление Исполнителем необходимых документов па сотрудников.

Оказанные услуги принимались Заказчиком ненадлежащим образом, с нарушением положений ст. 94 Федерального Закона № 44-ФЗ, журнал учета услуг Заказчиком исполнителю не предоставлялся, о чем заказчик так же неоднократно уведомлялся.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального Закона №44-ФЗ Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с ч. 3. ст. 94 Федерального Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Экспертиза в нарушение ч. 3 ст. 94 Федерального Закона № 44-ФЗ не проводилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 94 Федерального Закона № 44-ФЗ по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Все односторонние акты, составленные Ответчиком, были подписаны комиссией, состоящей из различного количества человек.

Кроме того, при составлении односторонних актов Заказчиком не учитывались требования ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия»

В соответствии с пунктом А.3.2 приложения А ГОСТ Р контроль качества оказываемых услуг уборки проводят: персонал, оказывающий услуги, для самооценки своей работы по се" завершения; персонал с руководством исполнителя (поставщик) услуг совместно или отдельно от представителей потребителя; представитель потребителя услуг совместно с компетентным представителем исполнителя (поставщика) услуги. Вариант проведения контроля качества оказываемых услуг только заказчиком и/или представителем потребителя, без присутствия исполнителя или его представителя ГОСТом Р не предусмотрен.

В соответствии с п. А3.3 ГОСТ Р контроль осуществляют после проведения ежедневной (основной) и/или генеральной уборки во внутренних помещениях и местах общего пользования, за исключением прилегающих территорий.

В соответствии с п.А.3.4 ГОСТ Р оценку качества уборки осуществляют непосредственно после завершения уборки, но не позднее чем через 30 мин. После ее окончания при условии, что помещение не эксплуатировалось.

По результатам контроля составляется лист оценки качества уборки контрольного участка и подписывается заказчиком и исполнителем.

Однако в рассматриваемом случае, проверка качества услуг осуществлялась Заказчиком в одностороннем порядке, без уведомления Исполнителя.

К актам выявленных недостатков, составленных ответчиком, подтверждающих, по его мнению, ненадлежащее качество оказанных услуг, суд относится критически, поскольку акты составлены Заказчиком в одностороннем порядке. Доказательств приглашения Исполнителя к участию в проверке Ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, Ответчиком по запросу суда представлены план строения 1 и 2 этажа корпуса №4, а также справка с указанием конкретной площади убираемых помещения учебного корпуса №4. При сопоставлении площади, указанной в актах и справке суд выявил несоответствие площади не убираемой помещений. Также, из содержаний части актов не представляется возможным определить, какие помещения не убирались и входили ли неубранные площади в площади по контракту.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика о том, что Исполнителем оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом, отклоняется судом как неподтвержденный материалами дела.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на претензии, направленные в адрес истца, содержащие замечания о ненадлежащем оказании исполнителем услуг, в том числе по площади убираемых помещений. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены Журналы учета услуг по уборке помещений, в которых зафиксированы факты оказания услуг не в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что в Актах имеются отметки исполнителя, свидетельствующие о том, что он не согласен с выводами заказчика о неполном оказании услуг.

При таких обстоятельствах, а именно: при наличии спора сторон относительно полноты и качества оказанных услуг, суд считает, что спорные претензии, на которые ответчик ссылается в обоснование ненадлежащего исполнения обязательств истцом, составлены в одностороннем порядке, с нарушением процедуры фиксации недостатков оказания услуг и уведомления о них истца, установленных разделом 3 Договора, разделами 9, 10 ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия, утв. Приказом Росстандарта от 11.11.2014 N 1554-ст, в отношении методов контроля качества уборки и правил приемки работ, о заключении двусторонних актов проверок (осмотров) совместной комиссией ответчика и истца. Следовательно, данные претензии не могут быть признаны судом надлежащими и достаточными доказательствами в подтверждение довода о некачественном оказании услуг.

Таким образом, с учетом того, что документы в обоснование утверждения об оказании услуг в полном объеме и надлежащим образом представлены в материалы дела, а ответчиком факт оказания истцом услуг ненадлежащего качестве не доказан, оснований для отказа в оплате работ не усматривается, услуги должны быть оплачены в порядке статей 309, 310, 779, 781, 753 ГК РФ.

Иные доводы ответчика противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 98 640 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 607 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 217 руб.

В удовлетворении встречного иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина