Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А65-9570/2019

1952/2019-175160(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9570/2019

Дата принятия решения – 02 августа 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт", г. Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 915 руб. 02 коп. долга, 10 070 руб. 22 коп. пени; пени, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязанностей

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Арена-2018» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее – ответчик) о взыскании 59 915 руб. 02 коп. долга, 768 руб. 53 коп. пени; пени, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязанностей.

Определением суда от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

07.05.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в

соответствии с которым исковые требования не признает. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные учета о фактическом потреблении электрической энергии на спорную сумму, ведомость электропотребления и счет-фактуры сторонами не подписаны.

22.05.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Определением суда от 23.05.2019 увеличение размера исковых требований принято.

31.05.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили пояснения на отзыв ответчика, согласно которым ответчик обращался к истцу с намерением заключить договор, приложил договор подряда с Автономной некоммерческой организацией «Арена-2018» от 06.09.2017 на строительство объектов, на которые фактически осуществлялась поставка электрической энергии. Однако подписанный экземпляр договора со стороны ответчика в адрес истца так и не вернулся. Показания приборов учета передавались ответчиком путем личного обращения к истцу.

Между тем, представленные истцом пояснения на отзыв ответчика поступили в арбитражный суд после истечения установленного судом срока на представление документов, пояснений.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую организацию «Арена-2018» (заказчик по договору подряда).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

До начала предварительного судебного заседания 26.06.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании.

В связи с непредставлением ответчиком истребуемых судом документов, принимая во внимание поступившее ходатайство ответчика, суд назначил основное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание 30.07.2019 не явились, при этом материалы дела содержат сведения об их осведомленности о настоящем судебном заседании.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из искового заявления, истец с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015.

30.07.2018 сотрудником истца осуществлена визуальная проверка схемы учета электроэнергии с измерительными трансформаторами в присутствии представителя ответчика.

02.08.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объекты: Центр билетирования, Центр аккредитации, сантехнический контейнер (стадион «Калининград» ЧМ-2018).

Ответчиком был предоставлен Договор № 021/КАЛ/17/09/06-1 от 06.09.2017 года, заключенный между автономной некоммерческой организацией «Арена 2018» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» на выполнение комплекса работ по поставке, монтажу и демонтажу объектов, акт приемки- передачи площадки № 2 от 22 декабря 2017 г. (площадка мусороудаления, акт приемки-передачи площадки № 2 от 25 января 2018 г. (площадка под размещение Центра аккредитации и Центра билетирования), акт Г50-02653-2018 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт визуальной проверки схемы учета электроэнергии от 30.07.2018 г. с приложением Сведений о приборах расчетного учета электроэнергии ООО «ПСО Казань» по состоянию на 07.05.2018 года.

22.08.2018 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения, однако подписанный ответчиком экземпляр договора в адрес истца не вернулся.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по лицевому счету № <***> по поставке электрической энергии в отсутствие существующего договора энергоснабжения в письменной форме.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг по электроснабжению в размере 59 915 руб. 02 коп. за период с мая 2018 года по июль 2018 года.

Факт оказания услуг за спорный период подтверждается счет-фактурами № 1/072018/02360 от 31.07.2018, № 1/072018/00479 от 31.07.2018, № 1/072018/00478 от 31.07.2018, а также иными, представленными в материалы дела документами.

Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с п. 167 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае

если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Ответчик в соответствии с договором от 06.09.2017 выполнял работы по строительству объекта и являлся лицом, осуществляющим потребление электроэнергии.

Согласно пояснениям истца и ведомости электропотребления, за июль 2018 года, показания приборов учета передавались ответчиком путем «личного обращения». При этом бланк ведомости электроснабжения не предполагает наличие подписей сторон.

Судом представленный истцом расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии проверен и признан верным. По предложению суда ответчик не представил альтернативный расчет потребленного ресурса либо доказательства его не потребления.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате потребленной электрической энергии не представлено, как и доказательств не потребления электроэнергии, возражения ответчика признаны судом необоснованными.

Также необоснованным признан довод ответчика о не направлении в его адрес счетов- фактур, поскольку истцом представлены соответствующие доказательства.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 59 915 руб. 02 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 070 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней

со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено, истцом за период с 21.08.2018 по 29.05.2019 начислены пени в общем размере 10 070 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки, действовавшей на момент обращения в суд. Поскольку ответчиком оплата не произведена, то законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения, то есть 7,25%.

Учитывая, что ответчиком задолженность не оплачена, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9 422 руб. 79 коп. за период с 21.08.2018 по 29.05.2019.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 305-ЭС18-20107).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исчислена в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное объединение "Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 915 руб. 02 коп. долга, 9 422 руб. 79 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 401 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное объединение "Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 372 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.И. Гумеров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.01.2019 16:18:41

Кому выдана Гумеров Марат Ильгизович