Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А72-14632/2020

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«19» февраля 2021 года Дело № А72-14632/2020


Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-14632/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Житница» (433870, Ульяновская область, Новоспасский район, р.<...>, помещ.11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (428903, Чувашская Республика – Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии представителя истца (до и после перерыва) – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Житница» (далее – истец, ООО «Житница») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – ответчик, ООО «Агрохолдинг «ЮРМА») о взыскании 4 967 932 руб. задолженности, 495 363 руб. 35 коп. неустойки, 50 317 руб. расходов по госпошлине.

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 11.02.2021 был объявлен перерыв до 17.02.2021, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 11.02.2021 (до перерыва) полномочным представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 4 817 932 руб. задолженности, 907 190 руб. 70 коп. неустойки, 51 626 руб. расходов по госпошлине.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил отзыв от 29.12.2012 № 2049, в котором признал наличие задолженности в размере 4 817 932,00 руб. и просил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в отзыве от 10.02.2021 № 174 ответчик заявил о наличии оснований для уменьшения суммы задолженности до 4 804 691,42 руб. в связи с тем, что поставленная истцом пшеница не соответствует установленным требованиям по влажности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) 21.07.2020 заключен договор поставки товара №080-762 (далее – договор поставки).

Согласно условиям данного договора истец обязался поставить ответчику пшеницу урожая 2019 года по цене 14 700,00 руб. за тонну включая НДС, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с договором поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным №84 от 22.07.2020, №85 от 23.07.2020, №86 от 24.07.2020, №89 от 25.07.2020, №90 от 26.07.2020, также были оформлены счета-фактуры №86 от 22.07.2020, №87 от 23.07.2020, №88 от 24.07.2020, №91 от 25.07.2020, №92 от 26.07.2020.

Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается указанными товарными накладными с отметками ответчика (штампом организации и подписью ответственного лица).

Всего истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 167 932,00 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.1 договора поставки Покупатель оплачивает поставляемый Поставщиком товар в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Согласно пункту 9 спецификации №1 от 21.07.2020 ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 20 дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 9 спецификации №2 от 25.07.2020 ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 20 рабочих дней с момента поставки товара.

Так как ответчик в установленные спецификациями сроки произвел лишь частичную оплату, истец направил ответчику претензию от 10.09.2020, на которую ответчик письмом №1533 от 24.09.2020 сообщил, что долг по оплате товара будет погашен в срок не позднее 30.10.2020. В письме №1599 от 13.10.2020 ответчик сообщил, что долг по оплате товара будет погашен в срок не позднее 10.11.2020.

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области, так как пунктом 5.2 договора поставки установлено, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата товара, с учетом которой сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 817 932,00 руб.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с договором поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным №84 от 22.07.2020, №85 от 23.07.2020, №86 от 24.07.2020, №89 от 25.07.2020, №90 от 26.07.2020, также были оформлены счета-фактуры №86 от 22.07.2020, №87 от 23.07.2020, №88 от 24.07.2020, №91 от 25.07.2020, №92 от 26.07.2020 на общую сумму 5 167 932,00 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты товара сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 817 932,00 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик наличие задолженности в размере 4 817 932,00 руб. признал в своем отзыве от 29.12.2012 № 2049.

Изложенный в отзыве от 10.02.2021 № 174 довод ответчика о наличии оснований для уменьшения суммы задолженности до 4 804 691,42 руб. в связи с тем, что поставленная истцом пшеница не соответствует установленным требованиям по влажности, суд не находит обоснованным, так как весь поставленный истцом товар был принят ответчиком без замечаний, и в разумные сроки после поставки товара ответчик истцу соответствующих претензий не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 817 932,00 руб. подлежит полному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 907 190,70 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.08.2020 по 11.02.2021.

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы неустойки не соответствует срокам оплаты, установленным договором поставки.

Товар, поставленный истцом ответчику по товарным накладным №84 от 22.07.2020, №85 от 23.07.2020, №86 от 24.07.2020, подлежит оплате в срок, установленный пунктом 9 спецификации №1 от 21.07.2020, то есть в течение 20 дней с момента поставки товара. Данный срок соответственно по указанным товарным накладным истек 11.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020, поэтому неустойку за просрочку оплаты товаров следует исчислять соответственно по указанным товарным накладным с 12.08.2020, с 13.08.2020, с 14.08.2020, в то время как истец начал исчисление неустойки с 12.08.2020, с 12.08.2020, с 13.08.2020 соответственно по указанным товарным накладным.

Кроме того, расчет всей суммы неустойки произведен истцом исходя из сроков оплаты, установленных пунктом 9 спецификации №1 от 21.07.2020, согласно которому ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 20 дней с момента поставки товара. Следовательно, расчет суммы неустойки выполнен истцом исходя из срока оплаты в 20 календарных дней с момента поставки товара.

Между тем, истцом не учтено, что пунктом 9 спецификации №2 от 25.07.2020 установлен более длительный срок оплаты - в течение 20 рабочих дней с момента поставки товара.

Так как пунктом 5 спецификации №2 от 25.07.2020 установлено, что данные условия применяются с 25.07.2020 по 28.07.2020, данный срок оплаты (20 рабочих дней, а не календарных дней, как ранее) подлежит применению к обязательствам ответчика по оплате товаров, поставленных ответчику по товарным накладным №89 от 25.07.2020, №90 от 26.07.2020.

Срок оплаты данных товаров исчисляется с одной даты – с 27.07.2020, так как поставка данных товаров произведена 25.07.2020 и 26.07.2020, то есть в выходные дни – в субботу и воскресенье.

Таким образом, срок оплаты товаров, поставленных ответчику по товарным накладным №89 от 25.07.2020, №90 от 26.07.2020, истек также в один и тот же день - 21.08.2020 (через 20 рабочих дней согласно спецификации № 2 от 25.07.2020), поэтому неустойку за просрочку оплаты данных товаров следует исчислять с 22.08.2020, тогда как истец в своем расчете применил более ранние сроки.

С учетом изложенного сумма неустойки за просрочку оплаты товара ответчиком определена судом в размере 888 616,58 руб. исходя из следующего расчета:


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.08.2020

Задолжен-

ность, руб.

Период просрочки

Формула

Неусто-

йка, руб.

с
по

дней

1 008 420,00

12.08.2020

14.09.2020

34

1 008 420,00 ? 34 ? 0.1%

34 286,28

-100 000,00

14.09.2020

Оплата задолженности

908 420,00

15.09.2020

17.09.2020

3
908 420,00 ? 3 ? 0.1%

2 725,26

-100 000,00

17.09.2020

Оплата задолженности

808 420,00

18.09.2020

21.12.2020

95

808 420,00 ? 95 ? 0.1%

76 799,90

-50 000,00

21.12.2020

Оплата задолженности

758 420,00

22.12.2020

23.12.2020

2
758 420,00 ? 2 ? 0.1%

1 516,84

-50 000,00

23.12.2020

Оплата задолженности

708 420,00

24.12.2020

25.12.2020

2
708 420,00 ? 2 ? 0.1%

1 416,84

-50 000,00

25.12.2020

Оплата задолженности

658 420,00

26.12.2020

11.02.2021

48

658 420,00 ? 48 ? 0.1%

31 604,16





Итого:

148 349,28

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неусто-

йка, руб.

с
по

дней

1 402 968,00

13.08.2020

11.02.2021

183

1 402 968,00 ? 183 ? 0.1%

256 743,14





Итого:

256 743,14

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 14.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неусто-

йка, руб.

с
по

дней

485 688,00

14.08.2020

11.02.2021

182

485 688,00 ? 182 ? 0.1%

88 395,22





Итого:

88 395,22

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 22.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неусто-

йка, руб.

с
по

дней

1 797 516,00

22.08.2020

11.02.2021

174

1 797 516,00 ? 174 ? 0.1%

312 767,78





Итого:

312 767,78

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 22.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неусто-

йка, руб.

с
по

дней

473 340,00

22.08.2020

11.02.2021

174

473 340,00 ? 174 ? 0.1%

82 361,16





Итого:

82 361,16

Сумма основного долга: 4 817 932,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 888 616,58 руб.


В своем отзыве ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, не усмотрел оснований для уменьшения неустойки.

Устоявшаяся судебная практика исходит из того, что неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки обычно применяема в деловом обороте и не является чрезмерной (постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А72-15963/2017, от 26.07.2018 по делу № А55-31245/2017, от 17.10.2018 по делу № А72-6722/2018, от 20.11.2019 по делу № А72-9531/2019).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара подлежит частичному удовлетворению в сумме 888 616,58 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 52013,00 руб. по платежным поручениям от 18.11.2020 № 2270 на сумму 50 317,00 руб., от 28.12.2020 № 2509 на сумму 910,00 руб., от 09.02.2021 № 78 на сумму 786,00 руб. (50 317,00 руб. + 910,00 руб. + 786,00 руб. = 52013,00 руб.).

При этом на ответчика следует отнести судебные расходы с учетом того, что частичная уплата ответчиком основного долга в размере 150 000,00 руб. была произведена ответчиком в декабре 2020 года (платежными поручениями от 21.12.2020 № 586438 на сумму 50 000 руб., от 23.12.2020 № 586606 на сумму 50 000 руб., от 25.12.2020 № 586808 на сумму 50 000 руб.), то есть после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд (иск подан 19.11.2020, что следует из сведений на почтовом конверте, в котором в Арбитражный суд Ульяновской области было доставлено исковое заявление с приложением).

Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 363,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Житница» 4817932 (четыре миллиона восемьсот семнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 00 коп. основного долга по оплате поставленных товаров; 888616 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров; 51847 (пятьдесят одну тысячу восемьдесят сорок семь) руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» в доход федерального бюджета 363 (триста шестьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Е.Е.Каргина