Решение от 11 апреля 2025 г. по делу № А82-5218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5218/2024
г. Ярославль
12 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЧАС-ПИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Медпоинт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о взыскании 580000.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 12.03.2025;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАС-ПИК" (далее – истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 580000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: оплата была осуществлена в мой адрес за заказанную продукцию, которая была изготовлена и может быть передана заказчику (ООО «Медпоинт») в любое время, заявка на изготовление продукции направлялась в электронном виде.

Общество с ограниченной ответственностью "Медпоинт" и ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

ФИО2 в письменном отзыве сообщил, что в декабре 2023 года к нему обратились из организации ООО «Медпоинт», чтобы он помог им в изготовлении рекламных листовок, он обратился к ФИО1, ФИО1 мне передала счёт на 580000 рублей. После нового года ФИО1 сообщила ему, что заказ готов, но она не может связаться с Медпоинтом и заказ никто не получает.

ООО «Медпоинт» в письменном отзыве сообщило, что по ошибке бухгалтера ошибочно осуществило в адрес ИП ФИО1 перевод денежных средств в размере 580 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49 от 19.12.2023. Указанные денежные средства предполагалось оплатить в другую компанию, оказывающую рекламные услуги; Между ООО «МЕДПОИНТ» и ИП ФИО1 никакие условия не обсуждались и не согласовывались, договор не заключался, предмет не определен; ФИО2 никакого отношения к ООО «МЕДПОИНТ» не имеет, не является сотрудником и (или) лицом, действующим на основании доверенности/поручения и т.п. Никаких заявок на изготовление листовок ООО «МЕДПОИНТ» не давало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Платежным поручением № 49 от 19.12.2023 ООО «Медпоинт» перечислило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 580000 руб. с назначением платежа «оплата по счету №725 от 18.12.2023 за товары для рекламы листовка №4.

Истец указывает, что никаких договорных или иных отношений между ООО «Медпоинт» и ИП ФИО1 не имеется, назначение платежа указано ошибочно. Денежные средства предполагались к выплате иному лицу, реквизиты ИП ФИО1 также были указано ошибочно.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Медпоинт», и обществом с ограниченной ответственностью «Час-Пик» был заключен договор уступки прав (цессии) от 26.01.2024, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по денежному обязательству в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, возникшее у Цедента в результате ошибочного перевода денежных средств в размере 580 000 рублей по платежному поручению №49 от 19.12.2023.

Уведомление об уступке права требования (цессии) с приложением Договора уступки от 26.01.2024, а также досудебная претензия от ООО «ЧАС-ПИК» были направлены в адрес ИП ФИО4, однако по истечению установленного законодательством времени денежные средства выплачены ООО «ЧАС-ПИК» не были, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 №11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Из представленного истцом платёжного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – изготовление товаров для рекламы (листовка №4), в связи с чем перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано, как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.

В материалах дела не имеется доказательств ошибочности платежа, напротив ответчиком представлены доказательства изготовления листовок для ООО «Медпоинт», ООО «Медпоинт» претензий к ответчику до уступки права требования истцу не предъявляло. Сведения о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа, истцом и цедентом не представлены.

Принимая во внимание, что основанием перечисления денежных средств явились конкретные правоотношения, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчиком.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, не имеется.

Расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова