Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А12-19253/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 24 » августа 2017 г.

Дело № А12-19253/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 17.08.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности го-сударственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (400131, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29646928 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2017 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность № 45 от 02.03.2017 г.

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Ди-рекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» о взыскании 28387870 руб. 78 коп. основного долга, 1259058 руб. 82 коп. неустойки, а всего 29646928 руб. 82 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил неустойку до 1226356 руб.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права дру-гих лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие

размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии иско-

вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик в своих возражениях на иск, который поддержан в судебном заседании его представителем, наличие основного долга подтверждает, в части неустойки просит в иске отказать в связи с отсутствием необходимого бюджетного финансирования, что свиде-тельствует об отсутствии вины учреждения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Фе-деральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (за-

казчик), по результатам проведения аукциона в электронной форме, государственных контрактов № 475137 от 18.07.2016 г., № 532035 от 03.10.2016 г., № 567591 от 30.11.2016 г., по которым, заказчику оказаны услуги, указанный в спецификациях (приложениях) к контрактам, надлежащим образом не оплаченные, в результате чего задолженность со-ставляет 28387870 руб. 78 коп.

Подписание контрактов без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами их существенных условий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказ-чика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездно-го оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Оказание заказчику услуг предусмотренных контрактами подтверждается актами приема - сдачи с подписями и оттисками печатей сторон, а также со стороны ответчика по качеству, количеству, стоимости не оспаривается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указа-ны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

На основании п. 3.6 контрактов, оплата осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги по мере поступления денежных средств из бюджета, но не позднее 31.12.2016 г.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-

ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения

обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылает-ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельст-

вами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-

ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не

исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не-

виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требо-

валась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надле-

жащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмот-рения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных уч-реждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Феде-рации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств са-мо по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование уч-реждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не

свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех необходи-мых мер для получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара.

Статьей 329 ГК РФ предусматривается право сторон обеспечивать исполнение обяза-

тельств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить креди-тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма пени, предусмотрен-ной условиями контрактов при просрочке исполнения заказчиком своих обязательств, не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях контрактов, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309,

314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующи-ми в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28384870 руб. основного долга, 1226356 руб. неустойки, а всего 29614226 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 171071 руб.

Возвратить Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в сумме 164 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков