Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А53-41416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41416/20
15 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Корпорация" (ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144 371,20 руб. в виде излишне уплаченного истцом НДС в размере 20% в составе цены за оказанные ответчиком услуги

третье лицо: УФНС по РО

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Корпорация" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме о взыскании неосновательного обогащения в сумме 317 966 руб. в виде излишне уплаченного истцом НДС в размере 20% в составе цены за оказанные ответчиком услуги.

В рамках дела № А45-9220/2020 Арбитражным судом Новосибирской области выделены в отдельное производство с присвоением делу №А45-24273/20 требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Корпорация" (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144 371,20 руб. в виде излишне уплаченного истцом НДС в размере 20% в составе цены за оказанные ответчиком услуги. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2020 по делу №А45-24273/20 иск передан по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области являются требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Корпорация" (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144 371,20 руб. в виде излишне уплаченного истцом НДС в размере 20% в составе цены за оказанные ответчиком услуги, по накладным ЭП 631115, ЭП 631088, ЭП 792356, ЭП 910266, ЭП 961923, ЭП 961891, ЭП 219321, ЭР 224037.

К участию в деле в качестве третье лица привлечено УФНС по РО.

Ответчик иск оспорил, просил суд оставить иск без рассмотрения в виду не соблюдения претензионного порядка. По существу требований письменных возражений и отзыва не представил.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, в связи с чем заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО "РЖД" оказало истцу услуги по железнодорожной перевозке экспортируемых товаров с оформлением железнодорожных накладных СМГС по накладным ЭП 631115, ЭП 631088, ЭП 792356, ЭП 910266, ЭП 961923, ЭП 961891, ЭП 219321, ЭР 224037.

Оплата за оказанные услуги произведена истцом путем списания денежных средств с лицевого счета истца, который был открыт в соответствии с соглашением об организации расчетов.

Однако, по мнению истца, ответчиком незаконно была включена в стоимость услуг сумма НДС 20%, поскольку при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке или транспортировке экспортируемых (реэкспортируемых) товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Истцом в материалы дела представлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем свидетельствует ответ ответчика на претензию истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибирская Корпорация" (Клиент, истец) и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 25.12.2015 № ДУ/С-77/15-0 (далее - договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось оказывать либо организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень оказываемых клиенту услуг определяется ОАО «РЖД».

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 3.1 договора оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора и Соглашения об организации расчетов от 12.12.2015 № ЕЛС/СЗ-74/15-О (далее - Соглашение об организации расчетов).

Пунктом 1.3 Соглашения об организации расчетов предусмотрено, что клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, дополнительные сборы, внутригосударственные сборы.

ОАО «РЖД» оказало Клиенту услуги по перевозке экспортируемого груза со станции «Омск-Восточный» на станцию «Новороссийск» с дальнейшим перемещением в Алжир, помещенного под таможенный режим экспорта, что подтверждается счетами-фактурами с указанием стоимости услуг с учетом НДС в размере 20%, а также накладными ЭП 631115, ЭП 631088, ЭП 792356, ЭП 910266, ЭП 961923, ЭП 961891, ЭП 219321, ЭР 224037, содержащими соответствующие отметки таможенного органа, в том числе «вывоз разрешен».

Оплата за оказанные услуги произведена путем списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца, который был открыт в соответствии с Соглашением об организации расчетов.

Истец направил ОАО «РЖД» претензию с требованием о возврате 20% НДС, поскольку услуги связаны с перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0% и являются неосновательным обогащением ответчика. Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Довод о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется претензия и ответ дороги на претензию от 09.01.2020 об отказе в удовлетворении требований истца дорогой в досудебном порядке.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно сложившейся судебной практике, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. При таких обстоятельствах даже при отсутствии претензий оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не влекло бы достижения целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт истец должен доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на декларациях.

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов истец должен был представить документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, в том числе транспортные (товаросопроводительные) или иные документы с отметками таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом с оформлением железнодорожной накладной СМГС в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.04.2007 № 333 «Об использовании транспортного документа единого образца (накладной СМГС) в качестве таможенного документа при транзитных перевозках грузов».

Форма указанного транспортного документа - накладной СМГС - и особенности ее применения при железнодорожных перевозках, утверждены международным Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), вступившим в силу с 01.11.1951.

В соответствии со статьями 7 и 8 СМГС отправителю груза предназначен лишь один из пяти листов накладной СМГС, а именно лист 3 - дубликат накладной.

Иные листы накладной СМГС, а также дополнительные экземпляры дорожной ведомости, предназначены, соответственно, для получателя груза, железной дороги отправления, железной дороги назначения и транзитных железных дорог.

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 № 01-06/24123 «О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных» при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Исходя из пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной одноименным Приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157 7 А45-26830/2017 (далее – Приказ ФТС России № 1157) разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления таможенными органами лишь на следующих листах накладной: оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции оттиска штампа «вывоз разрешен» с указанием даты проставления отметки; на оборотной стороне таможенной декларации отметки «товар вывезен полностью» или «товар вывезен в количестве...» (если товар вывозится частями либо вывезен не полностью) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и с указанием количества вывезенных товаров в основных и/или дополнительных единицах измерения согласно ТН ВЭД ТС и даты фактического вывоза товаров, соответственно.

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных, содержащих отметки таможенного органа «вывоз разрешен», таможенным органом, по сути, принято решение о разрешении выпуска товара, экспортная операция (о вывозе товара за пределы Российской Федерации) документально подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения перевозчиком в рассматриваемом случае ставки НДС - 0%.

Истец не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0% по НДС в связи с отсутствием отметок «выпуск разрешен» на железнодорожных накладных, в соответствии с действующими на железных дорогах и в таможенных органах правилах не проставляются на указанных листах железнодорожных накладных.

Анализируя изложенные обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанным факт оказания ОАО «РЖД» транспортных услуг истцу по спорным экспортным перевозкам груза, помещенного под таможенный режим экспорта, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 164, 165 НК РФ, приходит к выводу, что НДС (20%) необоснованно списан ответчиком с лицевого счета истца и подлежит возврату, так как в данном случае налогообложение производится по налоговой ставке НДС - 0%.

При этом, суд дополнительно принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о т 20.12.2005 № 9263/05 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 372-О-П, в которой указано, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Нулевая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность изменения установленной налоговой ставки соглашением сторон.

Таким образом, ответчик, выставив истцу счета-фактуры с указанием ненадлежащей налоговой ставки НДС - 20%, получил в составе цены услуг сумму НДС в размере 144 371,20 руб. по основаниям, не предусмотренным законом и договором. Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 8 А45-9220/2020 Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 16318/08.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Корпорация" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 144 371,20 руб., а также 4 249 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 082 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.