Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А73-23703/2019

135/2020-17124(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23703/2019
г. Хабаровск
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Изосимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682640 <...>)

о взыскании 14 006 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился; от ответчика – не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании 342 075 руб. 16 коп, в том числе задолженности по договорам поставки (по контрактам № 106 от 11.03.2019, № 134 от 26.03.2019, № 140 от 26.03.2019, № 141 от 28.03.2019) в размере 327 784 руб. 16 коп. и неустойки в

размере 14 291 руб. 00 коп. Истец также просит взыскать судебные издержки в виде расходов за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-23703/2019, назначено предварительное судебное заседание на 15.01.2020 в 09 часов 30 минут.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик с иском не согласен. Требования в части оплаты суммы основного долга КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» не признает в связи с фактической оплатой на день написания отзыва суммы долга по следующим договорам: по контракту № 106 – 80 621,47 руб. (платежное поручение № 488313 от 25.11.2019); по контракту № 134 – 82 500 руб. (платежное поручение № 488256 от 25.11.2019); по контракту № 140 – 82 362,16 руб. (платежное поручение № 488258 от 25.11.2019 и № 488299 от 25.11.2019); по контракту № 141 – 82 174, 27 руб. (платежное поручение № 488243 от 25.11.2019). Требования в части неустойки за просрочку оплаты ответчиком признаются, указывает на необходимость в связи с оплатой соразмерного уменьшения неустойки. В части взыскания судебных издержек в виде расходов за оказание юридических услуг Ответчик возражений не заявлял.

До принятия решения по существу спора в связи с оплатой 25.11.2019 задолженности за поставленный товар в сумме 327 657 руб. 90 коп. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 14 006 руб. 07 копеек, в том числе: задолженность по договорам (контрактам № 106 от 11.03.2019 и № 141 от 28.03.2019) 126 руб. 26 коп. и неустойки (пени) за период с 28.05.2019 по 15.01.2020 в размере 13 879 руб.81 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает. Определением от 15.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2020 в 12 часов 15 минут.

Лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В марте 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведенных в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупочных процедур в электронном виде заключены договоры (контракты): № 106 от 11.03.2019, № 134 от 26.03.2019, № 140 от 26.03.2019, № 141 от 28.03.2019 с предметом контракта – поставка дезинфицирующих средств и в целом на аналогичных условиях (далее – договор, контракт). Согласно условиям контрактов Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя

обязательства по поставке Товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Технической частью (Приложение № 2) (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 3.2. договора оплата за поставку Товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте на основании выставленного Поставщиком счета или счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и Акта приема-передачи Товара. В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.1. договора цена контракта составляет: 80 684,00 рубля - по контракту № 106 от 11.03.2019; 330 000,00 рубля – по контракту № 134 от 26.03.2019; 319 000.00 рубля – по контракту № 140 от 26.03.219; 82 238,00 рубля – по контракту № 141 от 28.03.2019.

Поставщиком во исполнение договорных обязательств 13.05.2019 поставлен Товар: по контракту № 106 от 11.03.2019 - на сумму 80 684,00 рубля (товарная накладная № РР-944 от 06.05.2019); по контракту № 134 от 26.03.2019 – на сумму 82 500 рублей (товарная накладная № РР-946 от 06.05.2019); по контракту № 140 от 26.03.2019 – на сумму 79 750 рублей (товарная накладная № РР-947 от 06.05.2019); по контракту № 141 от 28.03.2019 – на сумму 82 238,00 рублей (товарная накладная № РР-945 от 06.05.2019). Также, 06.05.2019 по контракту № 140 от 26.03.2019 поставщиком поставлено Товар на сумму 79 750,00 рублей (товарная накладная № РР-938 от 25.04.2019).

Во исполнение договорных обязательств ответчик перечислил оплату по заключенным контрактам: по контракту № 106 – 80 621,47 руб. (платежное поручение № 488313 от 25.11.2019); по контракту № 134 – 82 500 руб. (платежное поручение № 488256 от 25.11.2019); по контракту № 140 – 82 362,16 руб. (платежное поручение № 488258 от 25.11.2019 и № 488299 от 25.11.2019); по контракту № 141 – 82 174, 27 руб. (платежное поручение № 488243 от 25.11.2019).

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Условие о порядке оплаты согласовано сторонами в пункте 3.2. договора, согласно которому оплата за поставку Товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте на основании выставленного Поставщиком счета или счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и Акта приема- передачи Товара.

Обстоятельство наличия у ответчика задолженности за переданный по товарным накладным № РР-944 и № РР-945 подтверждается материалами дела. Так, как следует из материалов дела, по товарной накладной № 944 от 06.05.2019 ответчику передан товар на сумму 80 684,00 рубля, оплата произведена в размере 80 621,47 рубль (платежное поручение № 488313 от 25.11.2019). По товарной накладной № РР-945 от 06.05.2019 ответчику передан товар на сумму 82 238,00 рублей, оплата произведена в размере 82 174,27 рубль (платежное поручение № 488243 от 25.11.2019). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по контракту № 106 от 11.03.2019 товар, составляет 62,53 рубля; за поставленный по контракту № 141 от 28.03.2019 товар, - 63,73 рубля, а всего 126,26 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об ответственности Заказчика в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств согласовано в пунктах 9.2. и 9.2.1. договора (контрактов №№ № 106 от 11.03.2019, № 134 от 26.03.2019, № 140 от 26.03.2019, № 141 от 28.03.2019), предусматривающих, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.2. договора); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2.1. договора).

Факт просрочки исполнения ГГБУЗ «Амурская центральная больница» обязательств по оплате товара переданного во исполнение контрактов №№ № 106 от 11.03.2019, № 134 от 26.03.2019, № 140 от 26.03.2019, № 141 от 28.03.2019 по товарным накладным №№ № РР-944 от 06.05.2019, РР-946 от 06.05.2019, РР-947 от 06.05.2019, РР-938 от 25.04.2019, РР-945 от 06.05.2019 (соответственно) подтверждается материалами дела (платежными поручениями №№ 488313 от 25.11.2019, № 488256 от 25.11.2019, 488258 от 25.11.2019, 488299 от 25.11.2019, 488243 от 25.11.2019) и не отрицается ответчиком (абз. 2 стр. 1 отзыва от 06.12.2019).

По рассматриваемому иску ООО «Амурдиагностика» просит взыскать неустойку в размере 13 879,81 за период с 28.05.2019 по 15.01.2020, согласно представленному расчету, исходя из ставки для начисления неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Расчет пени судом проверен, признан судом не верным.

При этом суд исходит из следующего. В пункте 9.2.1. контрактов №№ 106, 134, 140, 141 стороны согласовали условие о начислении пени в размере

одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие о размере пени содержится в пункте 5 статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения. Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки с 13.12.2019 составляет 6,25% (истцом в расчете за весь период взыскания неустойки применяется ключевая ставка Центрального банка России 6,5%).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде

Кроме того по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Как установлено судом, контракт № 141 от 26.03.2019 и контракт № 106 от 11.03.2019 действуют до 31.12.2019 (включительно). То есть, начисление договорной неустойки в соответствии с пунктами 9.2. и 9.2.1. договоров в период с 01.01.2020 по 15.01.2020 произведено истцом не обоснованно.

С учетом изложенного размер договорной неустойки рассчитан судом и определен ключевой ставкой Банка России на момент вынесения решения 6,25% годовых, с учетом алгоритма расчета истца, но до момента прекращения действия контракта № 106 от 11.03.2019 и контракта № 141 от 26.03.2019. Пеня составила 13 807 руб. 08 коп.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оказание юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом

соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.11.2019 (далее - соглашение), заключенный с ООО «Городок»; платежное поручение № 3314 от 21.11.2019 на сумму 3 000 руб. (основание платежа: по счету № 125 от 21.11.2019 за юридические услуги по иску с КГБУЗ «Амурская ЦРБ»). В соответствии с пунктом 1 соглашения клиент поручает и оплачивает, а исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. Стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 рублей. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 4 соглашения); расходы по оплате государственных пошлин и сборов не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются клиентом.

Интересы истца по настоящему делу представлял поверенный – юрист ООО «Городок» ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2019. ФИО1 подписано исковое заявление от 26.11.2019, ходатайство об уточнении суммы исковых требований от 14.01.2020.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт оказания юридических услуг истцу на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем совершенных представителем действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору на оказание юридических услуг от 19.11.2019, характер услуг, оказанных в рамках данного соглашения для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Амурдиагностика» к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг является разумным и обоснованным для данного конкретного дела. Оснований для снижения размера судебных издержек не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

При обращении с исковым заявлением, платежным поручением № 3315 от 21.11.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 842,00 рубля. С учетом уменьшения суммы исковых требований до 14 006 руб. 07 копеек, государственная пошлина подлежащая уплате составляет 2 000 рублей.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 842 руб. 00 коп. государственную пошлину в сумме 7 842 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 3315 от 21.11.2019 , следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682640 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Амурдиагностика» (ОГРН 1122807000887, ИНН 2807032170, адрес: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 39) задолженность по контракту № 106 от 11.03.2019 в размере 62 руб. 53 коп., задолженность по контракту № 141 от 28.03.2019 в размере 63 руб. 73 коп., договорную неустойку за период с 28.05.2019 по 31.12.2019 в размере 13 807 руб. 08 коп., всего 13 933 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989 руб. 60 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 2 984 руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 842 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 3315 от 21.11.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.12.2019 5:49:50

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович