Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А19-8472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8472/2018


25.06.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>), обратившейся в интересах Байкальского городского поселения, а также неопределенного круга индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665932, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ, ГОРОД БАЙКАЛЬСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМПЛОЩАДКА, 16), третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665930, <...>, об истребовании объектов канализационных очистных сооружений в соответствии с приложением №1 к Договору аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ и МУП «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ», и передать их АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2, удостоверение,

от ответчика (МУП «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ»): - ФИО3 по доверенности №7 от 09.01.2018 г., ФИО4 по доверенности №10 от 05.02.2018г.,

от третьего лица (АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ): - ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 г.,



установил:

Иск заявлен об истребовании объектов канализационных очистных сооружений в соответствии с приложением №1 к Договору аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ и МУП «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ», и передаче их АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

Истец в судебном заседании 19.06.2018 г. уточнил основания заявленного иска и просил истребовать у МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» объекты канализационных очистных сооружений в соответствии с приложением №1 к Договору аренды недвижимого имущества № 06-14-АН от 15.08.2014, заключенному администрацией Байкальского городского поселения с МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ», и передать их АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

Определением суда от 19.06.2018 г. уточнения оснований иска к рассмотрению приняты (ст. 49 АПК РФ).

В этой связи, истец пояснил, что требований к АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ не заявляет, в связи с чем, просил исключить ее из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 19.06.2018 г. АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец заявленные требования с учетом уточнения оснований иска поддерживает в полном объеме, ссылается на прекращение договорных отношений между третьим лицом ответчиком ввиду того, что на дату заключения договора аренды (15.08.2014 г.) вступил в силу закон (пункт 6 статьи 5 Закона №103-ФЗ), ограничивающий срок предоставления в аренду спорного имущества.

Ответчик уточненные требования не признает, считает, что иск противоречит Закону №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», так как данный закон не содержит обязательств норм требующих возврата имущества от арендатора собственнику. В представленных пояснениях сообщил о трех вариантах заключения концессионного соглашения. Пояснил, что передача арендатором комплекса очистных сооружений по требованию истца собственнику приведет к остановке производства по очистке стоков, и, соответственно, к прекращению подачи холодного водоснабжения населению и водоотведения на период более чем 2 часов подряд, что запрещено законом, так как объект канализационных очистных сооружений является объектом жизнеобеспечения. В этой связи, находит передачу комплекса очистных сооружений не возможной. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо (АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) находит иск Прокуратуры Иркутской области необоснованным, ссылается на социально значимый характер имущества, находящегося в пользовании у МУП «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ». Сообщило, что другого предприятия, осуществляющего прием и очистку канализационных стоков на территории городского поселения, не имеется, как и не имеется аналогичного имущества, обеспечивающего прием и очистку канализационных стоков. Считает, что невозможно изъять такого рода имущество и передать его собственнику, не обеспечив ничего взамен, поскольку такое имущество должно эксплуатироваться в постоянном режиме. Сообщило, что передача арендатором комплекса очистных сооружений по требованию истца собственнику приведет к возникновению чрезвычайной ситуации на территории Байкальского городского поселения в виде причинения вреда окружающей среде в крупных размерах, а также повлечет массовое увольнение работников. Просит отказать Прокуратуре Иркутской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (арендодатель, далее - третье лицо) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (арендатор, далее – ответчик) на основании протокола от 04.08.2014 г. №01 о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №30714/0180043/02 на право заключения договора аренды на пользование объектами муниципального имущества Байкальского муниципального образования (канализационные очистные сооружения) заключен договор аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 15.08.2014 г., а арендатор принял в аренду недвижимое имущество согласно перечню Приложения №1 к настоящему договору с целью очистки сточных вод на территории Байкальского городского поселения (п. 1.1. договора).

В соответствии с записями государственной регистрации прав от 26.05.2014 г. №№38-38-09/011/2014-082, 38-38-09/011/2014-070, 38-38-09/011/2014-078, 38-38-09/011/2014-076, 38-38-09/011/2014-079, 38-38-09/011/2014-069, 38-38-09/011/2014-063, 38-38-09/011/2014-066, 38-38-09/011/2014-074, 38-38-09/011/2014-075, 38-38-09/011/2014-081, 38-38-09/011/2014-064, 38-38-09/011/2014-073, 38-38-09/011/2014-080, 38-38-09/011/2014-072, 38-38-09/011/2014-068, 38-38-09/011/2014-128, 38-38-09/011/2014-067 правообладателем объектов канализационных очистных сооружений, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, 16, является муниципальное образование Байкальского городского поселения.

В соответствии с п. 2.1. договора, договор заключен сроком на 5 лет, в связи с чем, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02.09.2014 г. за №38-38-09/01/2014-685.

Полагая, что заключенный договор аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г. противоречит требованиям действующего законодательства в части срока действия договора, поскольку канализационные очистные сооружения переданы по договору аренды на срок свыше трех лет, то есть без учета ограничений, установленных пунктом 6 ст. 5 Федерального закона №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ссылаясь на прекращение договорных отношений между третьим лицом и ответчиком, Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточнения оснований иска), указав, что в силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество подлежит истребованию в пользу АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владении и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены Федеральным законом 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ передача права владения и (или) пользования объектами водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Между тем, в пункте 6 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если между вводом объекта в эксплуатацию и публикацией извещения о проведении конкурса прошло более 5 лет или если дата ввода объекта в эксплуатацию не может быть определена, передача прав владения или пользования объектами водоотведения, находящимися в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исключительно по концессионным соглашениям.

При этом, законодателем в период со дня официального опубликования Федерального закона №103-ФЗ - 08.05.2013 г. и до 01.01.2015 г. допускалась передача прав владения и (или) пользования объектами водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, также и по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объектов концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Как усматривается из материалов дела, настоящий договор аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г. заключен между АДМИНИСТРАЦИЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» по результатам проведения открытого конкурса, о чем свидетельствует протокол от 04.08.2014 г. №01 о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №30714/0180043/02 на право заключения договора аренды на пользование объектами муниципального имущества Байкальского муниципального образования (канализационные очистные сооружения). Следовательно, договор заключен с соблюдением требований Федерального закона №135-ФЗ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №38518101-20, кадастровому паспорту от 27.06.2008 г. объекты, переданные арендодателем арендатору в аренду по договору аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г., введены в эксплуатацию 26.09.2008 г.

Публикация извещения №30714/0180043/02 о проведении конкурса на право заключения договора аренды на пользование объектами муниципального имущества Байкальского муниципального образования (канализационные очистные сооружения) осуществлена - 03.07.2014 г.

Таким образом, между вводом объекта в эксплуатацию и публикацией извещения №30714/0180043/02 о проведении конкурса прошло более 5 лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что указанные в договоре аренды №06-14-АН от 15.08.2014 г. объекты водоотведения в силу закона могли быть переданы арендодателем во владение и пользование арендатору по договору аренды, однако срок действия такого договора аренды не мог превышать трех дет.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае договор аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г. заключен АДМИНИСТРАЦИЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ с МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» сроком на 5 лет. Между тем, АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ не вправе была заключать с МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» договор аренды недвижимого имущества без учета ограничений, установленных пунктом 6 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ (на срок свыше трех лет).

Следовательно, при заключении договора аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г. сторонами договора нарушены требования пункта 6 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ, устанавливающие в переходный период прямой запрет на заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества сроком свыше трех лет.

При этом следует отметить, что указанное правило, введенное в действие 08.05.2013г., в период до 01.01.2015 г. применяется с определенными исключениями, допуская передачу имущества в аренду сроком только до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Переходный период со дня официального опубликования Закона №103-ФЗ и до 01.01.2015г. установлен для целей недопущения нарушения требований Закона о теплоснабжении, прежде всего, во избежание создания препятствий для бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом.

Таким образом, установленное судом обстоятельство несоответствия договора аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г. требованиям действующего законодательства в части срока его действия, является безусловным и достаточным основанием для признания его ничтожной сделкой.

Обращаясь с настоящим иском, Прокуратура Иркутской области с учетом положений пункта 6 статьи 5 Закона №103-ФЗ указала на прекращение срока действия договора аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г. с 15.08.2017 г. в связи с истечением максимального (предельного) срока, установленного законом для данного вида договора аренды (ч. 3 ст. 610 ГК РФ). Считает, что сделка с 16.08.2017 г. является недействительной в силу ее ничтожности, следовательно, в настоящее время не имеет юридической силы, соответственно, не порождает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, следует признать, что МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» в настоящее время пользуется объектами водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, в отсутствие законных оснований, следовательно, в силу ст. 301 ГК РФ собственник объектов вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Арбитражный суд, оценив изложенные выше обстоятельства, соглашается с выводами истца и формулированием им способа защиты нарушенного права по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Только в этом случае может быть удовлетворен иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определенного имущества (виндикационный иск).

В пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственники и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам стаей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что объекты канализационных очистных сооружений предоставлялись по договору аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г., срок действия которого был определен на 5 лет.

Между тем, поскольку на дату заключения договора аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г. вступил в силу закон (пункт 6 статьи 5 Закона №103-ФЗ), ограничивающий срок предоставления в аренду названного имущества, прокурор обратился в суд иском об истребовании имущества из владения МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ», ссылаясь на прекращение договорных отношений между третьим лицом и ответчиком, правомерно.

Таким образом, при не опровергнутом обстоятельстве того, что владение спорным имуществом, срок аренды которого кончился 15.08.2017 г., осуществляется ответчиком без надлежащего правового основания, арбитражный суд считает заявленные исковые требования Прокуратуры Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда по настоящему делу согласуются также с выводами Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенными им в постановлении от 19.02.2018 г. по делу №А46-10417/2017.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

С учетом требований п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при обращении в арбитражный суд прокурор в исковом обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Учитывая, что собственником объектов канализационных очистных сооружений, переданных по договору аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014 г., является муниципальное образование Байкальского городского поселения, иск предъявлен в интересах Байкальского городского поселения, поскольку самовольное занятие муниципального имущества нарушает публичные интересы муниципального образования, лишает возможности реализовывать право владение и пользования имущества его законным владельцем по своему усмотрению и в своем интересе.

Кроме того, иск предъявлен в интересах неопределенного круга индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которым фактически ограничен доступ на рынок оказания услуг ЖКХ в рамках концессионных соглашений, а также созданы преимущественные условия в осуществлении данной деятельности ответчиком.

Однако, прежде всего, иск Прокуратуры Иркутской области заявлен в целях соблюдения законности. Вместе с тем, учитывая социально-значимый характер объектов канализационных очистных сооружений, во избежание приостановления деятельности по очистке стоков, по подачи холодного водоснабжения и водоотведения, суд считает необходимым предоставить ответчику для исполнения судебного акта два месяца со дня в вступления судебного акта в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, составляющая 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Истребовать у МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» объекты канализационных очистных сооружений в соответствии с приложением №1 к Договору аренды недвижимого имущества №06-14-АН от 15.08.2014, заключенному администрацией Байкальского городского поселения с МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ», и передать их АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова