Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А75-7001/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7176/2020
07 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 17/П) к акционерному обществу "Сервисный центр бурения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Западный промышленный узел, корп. 11, панель 14),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тогис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 17), общество с ограниченной ответственностью "Варьеганская нефтяная буровая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. 2-я Промышленная, Производственная база, стр. № 27, корп. № 1), общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443099, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119331, <...>, кв. Э5, ком. 20, оф. 31), исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерным обществом "Сервисный центр бурения" ФИО2, о взыскании 6 422 954,81 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 № 302,

от иных лиц – не явились,

установил:

акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу "Сервисный Центр Бурения" (далее – ответчик) о взыскании 6 102 954,81 руб. убытков по договорам от 18.07.2017 № 7371717/0530Д, от 15.02.2018 № 7371718/0100Д

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тогис", общество с ограниченной ответственностью "Варьеганская нефтяная буровая компания", общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания"арбитражный управляющий акционерного общества "Сервисный центр бурения" ФИО2

Определением суда от 25.06.2020 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 31.08.2020. В ходе судебного заседания дважды объявлялся перерыв, последний – до 03.09.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание до перерыва обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, арбитражный управляющий ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы не представили.

Иные лица в судебное заседание не явились, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Варьеганская нефтяная буровая компания" представило в материалы дела отзыв на иск, от иных лиц отзывы не поступили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения от 18.07.2017 № 7371717/0530Д, от 15.02.2018 № 73771718/0100Д, согласно условиям которых по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому и техническому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями договоров, в соответствии с разделом 3 договоров (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 договоров (пункты 2.1. раздела 1).

Исполнитель выполняет все свои обязательства по договора и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в договоре (пункты 3.1.3. раздела 2 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1.7 раздела 2 договора заказчик имеет право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с услугами на месте оказания услуг. Исполнитель предоставляет заказчику и сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Работы и услуги выполняются и оказываются непосредственно в процессе бурения скважины, в связи с чем, выполняемые исполнителем работы, и услуги, оказываемые сервисными компаниями, производятся в тесном взаимодействии.

В соответствии с подпунктом "а" пунктов 20.1. раздела 2 договоров исполнитель заявляет и гарантирует, что он будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время оказания услуг в соответствии с требованиями договоров и принятыми в международном масштабе надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами оказания услуг.

В силу пунктов 2.6 раздела 3 договоров установлено, что исполнитель несет ответственность за непроизводительное время заказчика, возникшее по вине исполнителя, которое включает, но не ограничивается следующими случаями:

a. время затраченное на подъем и спуск КНБК вследствие отказа оборудования Исполнителя, невозможности поддержания траектории скважины;

b. время затраченное на ограничение скорости проходки для изменения пространственной интенсивности искривления ствола скважины (за исключением геологических условий);

c. отказ оборудования при тестировании, забитии кольматантом, льдом и т.д., при отсутствии трубного фильтра (время затраченное на замену оборудования);

d. время на повторные взятия замеров, подачи команд РУС, указанных в программе на бурение.

Случаи непроизводительного времени должны быть подтверждены актом, подписанным представителями обеих сторон, с решением о причинах возникновения и продолжительности непроизводительного времени.

Согласно доводам истца, в процессе исполнения ответчик допустил нарушение условий договоров, а именно факты непроизводительного времени.

Каждый факт непроизводительного времени по вине ответчика повлек за собой увеличение затрат истца в сумме 6 102 954,81 руб. ввиду принятия и оплаты дополнительных работ/услуг и время простоя сервисных компаний, а именно: на Скважине № 313 кустовой площадки № 302Б Орехово-Ермаковосколг

В период выполнения работ на Скважине № 313 кустовой площадки № 302Б Орехово-Ермаковского месторождения по договору № 7371718/0100Д от 15.02.2018 ответчиком допущено непроизводительное время в количестве 233,3 часов, что подтверждается актами непроизводительного времени от 28.09.2018 (25,2 ч), от 06.10.2018 (34,7 ч), от 14.10.2018 (149,9 ч), от 28.10.2018 (23,5 ч).

В результате чего ответчиком понесены убытки, связанные с оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени по вине ответчика. Общая сумма затрат, понесенных истцом, составила 6 102 954,81 руб., в том числе:

-при выполнении ООО "Тогис" работ по контролю проведения бурения 157 464 руб. (без учета НДС), что подтверждается счетом-фактурой № 1373 от 25.11.2018, актом о приёмке выполненных работ № 1373 от 25.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ № 1373 от 25.11.2018, платежным поручением №156338 от 07.02.2019;

-при выполнении ООО "Национальная сервисная компания" работ по сопровождению буровых растворов 99 630 руб. (без учета НДС), что подтверждается счетом-фактурой № 168 от 28.11.2018, актом о приёмке выполненных работ № 62 от 28.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ № 62 от 28.11.2018, платежным поручением №152687 от 28.01.2019;

-при выполнении ООО "Азимут-Сервис" работ по контролю и координации процессов бурения 77 662,80 руб. (без учета НДС), что подтверждается счетами-фактурами №№ 766 от 25.09.2018, 895 от 25.10.2018, 937 от 25.11.2018, актами о приёмке выполненных работ №№ 766 от 25.09.2018, 895 от 25.10.2018, 937 от 25.11.2018, справками о стоимости выполненных работ №№ 766 от 25.09.2018, 895 от 25.10.2018, 937 от 25.11.2018, платежным поручением №146318 от 12.11.2018, платежным поручением №149742 от 10.12.2018, платежным поручением №153369 от 16.01.2019;

при выполнении ООО "Варьеганская нефтяная буровая компания" работ по строительству скважины 5 768 198,01 руб. (без учета ндс), что подтверждается счетами-фактурами №№ 9/0000000011 от 27.09.2018, 10/0000000010 от 27.10.2018, 11/0000000002 от 28.11.2018, актами о приёмке выполненных работ №№ 9/0000000011 от 27.09.2018, 10/0000000010 от 27.10.2018, 11/0000000002 от 28.11.2018, справками о стоимости выполненных работ №№ 9/0000000011 от 27.09.2018, 10/0000000010 от 27.10.2018, 11/0000000002 от 28.11.2018, платежным поручением №146854 от 27.11.2018, платежным поручением №151252 от 27.12.2018, платежным поручением №153440 от 28.01.2019.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены достаточные доказательства наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусматривающего взыскание убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нарушение договорных обязательств ответчиком (простои) подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, актами подтверждения непроизводительного времени, к которых имеется запись о количестве непроизводительного времени и причины его образования. Виновной стороной в указанных актах признан ответчик.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены актами выполненных работ сервисных подрядчиков, справками о стоимости выполненных работ сервисных подрядчиков, соответствующими платежными поручениями.

Причинно-следственная связь между простоем по вине ответчика и затратами истца на оплату простоя сервисных подрядчиков следует из того, что спорная скважина строилась с привлечением специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами.

В соответствии с пунктами 3.1.6. разделов 2 договоров заказчик имеет право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с услугами на месте оказания услуг. подрядчик предоставляет компании и сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Как следует из содержания главы 1 "Определения" раздела 1 договоров под сервисными компаниями понимаются любые юридические лица, кроме подрядчика, которые заключили контракты с компанией и привлечены компанией для оказания услуг или выполнения работ на месте оказания услуг или привлечены компанией для оказания услуг или выполнения работ в связи с услугами.

Как установлено выше, истцом были привлечены специализированные подрядчики для выполнения работ/оказания услуг по строительству спорной скважины.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что размер убытков - затрат, возникших у истца в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в период НВП, допущенного по вине ответчика, то есть в результате нарушений условий договора о бесперебойной работе на скважине, подтверждена надлежащими доказательствами и составляет 6 102 954,81 руб.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 6 102 954,81 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 320 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно доводам иска, в соответствии со статьей 1.1. раздела 6 договора № 7371718/0100Д от 15.02.2018 в ходе оказания услуг исполнитель обязуется соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества", изложенные в приложении № 6.1 к договору (далее - Требования).

Согласно пункту 5.5. Приложения № 6.3 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 7371718/0100Д002 от 03.08.2018) исполнитель обязуется: ежемесячно предоставлять сведения по промышленной безопасности, охране труда, включая данные по количеству отработанных человеко-часов работниками подрядчика, за подписью руководителя подрядчика в соответствии с установленной формой (приложение № 5 к приложению), в срок до 03 числа месяца, следующего за отчетным; ежемесячно предоставлять сведения по промышленной безопасности, охране труда, включая данные по количеству отработанных человеко-часов работниками субподрядной организации Подрядчика, за подписью руководителя субподрядной организации подрядчика в соответствии с установленной формой (приложение № 5 к настоящему приложению), в срок до 03 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не предоставлены вышеуказанные отчеты за август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. и ноябрь 2018 г.

В соответствии с п. 7 приложения № 6 к приложению № 6.3 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 7371718/0100Д002 от 03.08.2018) за непредставление, предоставление с просрочкой более 1 суток отчета (тов), в области ПБОТОС, предусмотренных договором установлен штраф в размере 40 000 рублей (при сумме договора более 50 млн. рублей) за каждый факт нарушения.

Таким образом, за четыре факта нарушения Требований исполнитель обязан уплатить штраф в размере 160 000 руб.

В соответствии со статьей 1.1. Раздела 6 Договора № 7371717/0530Д от 18.07.2017 в ходе оказания услуг исполнитель обязуется соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества", изложенные в приложении № 6.1 к договору (далее - Требования).

Согласно пункту 8.4. приложения № 6.3 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 7371717/0530Д002 от 03.08.2018) исполнитель обязуется: ежемесячно предоставлять сведения по промышленной безопасности, охране труда, включая данные по количеству отработанных человеко-часов работниками подрядчика, за подписью руководителя подрядчика в соответствии с установленной формой (приложение № 4 к настоящему приложению), в срок до 03 числа месяца, следующего за отчетным; ежемесячно предоставлять сведения по промышленной безопасности, охране труда, включая данные по количеству отработанных человеко-часов работниками субподрядной организации подрядчика, за подписью руководителя субподрядной организации подрядчика в соответствии с установленной формой (приложение № 4 к настоящему приложению), в срок до 03 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не предоставил вышеуказанные отчеты за август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. и ноябрь 2018 г.

В соответствии с п. 7 приложения № 6 к приложению № 6.3 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 7371717/0530Д002 от 03.08.2018) за непредставление, предоставление с просрочкой более 1 суток отчета (тов), в области ПБОТОС, предусмотренных договором установлен штраф в размере 40 000 рублей (при сумме договора более 50 млн. рублей) за каждый факт нарушения.

Таким образом, за четыре факта нарушения требований исполнитель обязан уплатить штраф в размере 160 000 руб.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит предъявленное истцом требованиео взыскании с ответчика убытков в сумме 6 102 954,81 руб. и штрафов в сумме 320 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2018 принято заявление о признании акционерного общества "Сервисный центр бурения" несостоятельным (банкротом) (дело № А75-13101/2018).

Определением суда от 30.01.2019 в отношении акционерного общества "Сервисный центр бурения" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 08.07.2019 по делу А75-13101/2018 акционерное общество "Сервисный центр бурения" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 30.08.2018.

Определением суда от 08.10.2019 по делу А75-13101/2018, требования истца в размере 6 422 954,81 руб. (6 102 954,81 руб. убытков и 320 000 руб. штрафа) признаны судом текущими.

В связи с чем суд рассмотрел требования в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сервисный центр бурения" в пользу акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" 6 422 954,81 руб., в том числе 6 102 954,81 руб. – убытки, 320 000 руб. – штраф, а также 55 115 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова