Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А38-6452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6452/2019
г. Йошкар-Ола
24» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкор-Пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «ПродЦентр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей:

от истца – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Алкор-Пак», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «ПродЦентр», о взыскании долга в сумме 598 205 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 938 руб. 87 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении должником обязательства по оплате переданного ему по накладным товара. В связи с нарушением покупателем денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ (л.д. 5-6, 34).

В судебное заседание истец не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, общество с ограниченной ответственностью «Алкор-Пак», передал в собственность ответчика, закрытого акционерного общества «ПродЦентр», товар общей стоимостью 645 745 руб.

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными от 12.03.2019, 15.03.2019, 20.03.2019, 27.03.2019, 08.04.2019, 16.04.2019, 24.04.2019, 29.04.2019, 20.05.2019, 03.06.2019, 21.06.2019 (л.д. 11-22).

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товарные накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ООО Алкор-Пак) и покупатель (ЗАО «ПродЦентр»), наименование и количество товара, а также его цена (включая НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.

В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как продавец исполнил свое обязательство по передаче товара надлежащим образом. Получение товара не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» общего срока безналичных расчетов в пределах трех рабочих дней (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ ответчик исполнил денежное обязательство по оплате товара частично в сумме 47 540 руб. (л.д. 36-37).

Тем самым на момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 598 205 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с закрытого акционерного общества «ПродЦентр» подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 598 205 руб.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета, устраняющего арифметические и правовые ошибки, допущенные истцом при исчислении суммы процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

50 620,00 р.

16.03.2019

20.03.2019

5
7,75

50 620,00 × 5 × 7.75% / 365

53,74 р.

+56 700,00 р.

21.03.2019

Новая задолженность

107 320,00 р.

21.03.2019

25.03.2019

5
7,75

107 320,00 × 5 × 7.75% / 365

113,94 р.

+19 600,00 р.

26.03.2019

Новая задолженность

126 920,00 р.

26.03.2019

01.04.2019

7
7,75

126 920,00 × 7 × 7.75% / 365

188,64 р.

+36 700,00 р.

02.04.2019

Новая задолженность

163 620,00 р.

02.04.2019

11.04.2019

10

7,75

163 620,00 × 10 × 7.75% / 365

347,41 р.

+56 700,00 р.

12.04.2019

Новая задолженность

220 320,00 р.

12.04.2019

21.04.2019

10

7,75

220 320,00 × 10 × 7.75% / 365

467,80 р.

+19 600,00 р.

22.04.2019

Новая задолженность

239 920,00 р.

22.04.2019

29.04.2019

8
7,75

239 920,00 × 8 × 7.75% / 365

407,54 р.

+25 300,00 р.

30.04.2019

Новая задолженность

265 220,00 р.

30.04.2019

07.05.2019

8
7,75

265 220,00 × 8 × 7.75% / 365

450,51 р.

+123 150,00 р.

08.05.2019

Новая задолженность

388 370,00 р.

08.05.2019

23.05.2019

16

7,75

388 370,00 × 16 × 7.75% / 365

1 319,39 р.

+23 970,00 р.

24.05.2019

Новая задолженность

412 340,00 р.

24.05.2019

06.06.2019

14

7,75

412 340,00 × 14 × 7.75% / 365

1 225,72 р.

+89 560,00 р.

07.06.2019

Новая задолженность

501 900,00 р.

07.06.2019

16.06.2019

10

7,75

501 900,00 × 10 × 7.75% / 365

1 065,68 р.

501 900,00 р.

17.06.2019

26.06.2019

10

7,50

501 900,00 × 10 × 7.5% / 365

1 031,30 р.

+25 600,00 р.

27.06.2019

Новая задолженность

527 500,00 р.

27.06.2019

02.07.2019

6
7,50

527 500,00 × 6 × 7.5% / 365

650,34 р.

-17 540,00 р.

02.07.2019

Погашение части долга

509 960,00 р.

03.07.2019

11.07.2019

9
7,50

509 960,00 × 9 × 7.5% / 365

943,08 р.

+118 245,00 р.

12.07.2019

Новая задолженность

628 205,00 р.

12.07.2019

16.07.2019

5
7,50

628 205,00 × 5 × 7.5% / 365

645,42 р.

-30 000,00 р.

16.07.2019

Погашение части долга

598 205,00 р.

17.07.2019

28.07.2019

12

7,50

598 205,00 × 12 × 7.5% / 365

1 475,03 р.

598 205,00 р.

29.07.2019

13.08.2019

16

7,25

598 205,00 × 16 × 7.25% / 365

1 901,14 р.

Сумма основного долга: 598 205,00 р.

Сумма процентов: 12 286,68 р.

Таким образом, к ответчику должна быть применена ответственность по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12 286 руб. 68 коп. Требование о взыскании процентов в размере 652 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и процентов, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска в сумме 608 507 руб. 18 коп. уплачена государственная пошлина в размере 15 170 руб. (л.д. 8). В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 611 143 руб. 87 коп. Государственная пошлина от уточненной цены иска составляет 15 223 руб.

Исковое требование удовлетворено в частичном размере в сумме 610 491 руб. 68 коп., государственная пошлина с суммы удовлетворенного требования составляет 15 206 руб. Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 153 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит. Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 руб.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в сумме расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика - 15 157 руб. вместо 15 153 руб., а также в размере государственной пошлины, взысканной в доход бюджета - 40 руб. вместо 36 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому при изготовлении полного текста решения ошибка устранена.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «ПродЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкор-Пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 598 205 руб., неустойку в размере 12 286 руб. 68 коп., всего 610 491 руб. 68 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 153 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «ПродЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова