Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А09-578/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-578/2022
город Брянск
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дзукаевой К.К.,

рассмотрев дело по иску областного казенного учреждения «Курскавтодор», г.Курск Курской обл., ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Суземка Суземского р-на Брянской обл., ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

о взыскании 447 396 руб.

третьи лица: 1) ИП ФИО2, ИНН <***>; 2) ОКУ «Центр транспортных услуг», ИНН <***>; 3) АО «Фатежское ДРСУ», ИНН <***>.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Областное казенное учреждение «Курскавтодор», г. Курск (далее – ОКУ «Курскавтодор» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Суземка Суземского р-на Брянской обл. (далее – ИП ФИО1 или ответчик) о взыскании 447 396 руб. в возмещение вреда, причиняемого автомобильной дороге.

Исковое заявление определением суда от 01.02.2022 было принято в порядке упрощенного производства.

В связи с возражениями ответчика, суд определением суда от 24.03.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства.

Определением суда суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ИП ФИО2, ИНН <***>; 2) ОКУ «Центр транспортных услуг», ИНН <***>; 3) АО «Фатежское ДРСУ», ИНН <***>, в порядке ст.51 АПК РФ.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весогабаритного контроля (ППВГК №3), установленном на автодороге «Крым-Иванино» 18 км. На участке, которым владеет Управление на праве оперативного управления (решение комитета по управлению имуществом Курской области) от 29.10.2010 №01-18/1876) выявлено превышение нагрузки по общей массе и на ось транспортного средства Вольво F12, госномер <***>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, свидетельству о регистрации ТС 6745 №784462.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО-М, заводской номер №49260. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 30.10.2020, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок вышеуказанного транспортного средства.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 19.03.2021 №43 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно данному акту сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Курской области, составила 447 396 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

11.11.2021 ОКУ «Курскавтодор» направило ответчику претензионное письмо № 02/01-3388 о необходимости уплаты 447 396 руб. в возмещение причиненного ущерба.

ИП ФИО1 в ответе на претензию возражал в возмещении ущерба, так как считал что показания весов недостоверные, акт взвешивания составлен с нарушением.

Ответчики в добровольном порядке претензии не удовлетворили, требуемую сумму ущерба истцу не возместили, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что ответчик должен возместить вред в размере 447 396 руб., причиненный транспортным средством Вольво F12, госномер <***>, осуществлявшим перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения «Крым - Иванино».

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (п. 3 ч. 10 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В силу ч.ч. 12 и 13 ст. 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. Так, согласно п.п. 2, 3 и 5 указанных выше Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства Вольво F12, госномер <***> был зафиксирован в акте № 43 от 19.03.2021, подписанном водителем данного автомобиля ФИО1 без указания на несогласие с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба автомобильным дорогам Курской области регионального и межмуниципального значения именно ответчиками.

В отзыве на претензию и отзыв на исковое заявление ответчик пояснил, что истцом при расчете суммы возмещения вреда, учитывался пройденный транспортным средством маршрут: В. Постоялые дворы – Льгов – Рыльск – Хомутовка, проходящий по дорогам регионального значения, длина которого составила 135км. Однако, истцом не доказано данное обстоятельство. Как указано ответчиком, маршрут – В.Постоялые Дворы-Льгов-Рыльск-Хомутовка является не пройденным, в предполагаем от пгт. Медвенка (место погрузки) до г. Брянск (место разгрузки). По дорогам регионального значения, находящимся в оперативном управлении истца, по маршруту от В.Постоялые дворы до места проведения весового контроля (18 км. +200м. а/д Крым-Иванино) автомобиль преодолел расстояние не более 3,8 км.

Как пояснил ответчик, он перевози делимый груз (доску), о чем указано в Акте взвешивания. После проведенного взвешивания на месте весового контроля часть доски 15 куб.м. из общего объема 30 куб.м. была перегружена с вышеуказанного ТС в ТС Вольво, госномер <***> с прицепом Когель <***>, который прибыл для этих целей в соответствии с заявкой грузоотправителя ФИО2 После перегрузки доски и тем самым устранения возможного перегруза по осям водитель продолжил движение в г. Брянск в место разгрузки. Учитывая длину фактически пройденного участка движения в 3,8 км. и формулу расчета ущерба, указанную представителем истца, размер ущерба составил 12 593 руб. 37 коп.

(9338-7813-49577,08+32578,85+30234,42+29101,40)*0,038*2,089=12 593 руб. 37 коп.

В обоснование возражений ответчик представил договор заявку от 19.03.2021г. между ИП ФИО2 (грузоотправителем) и ИП ФИО4 (т.2 л.д.12); путевой лист №15 от 19.03.2021г. на автомобиль Вольво государственный регистрационный знак <***> с прицепом Когель <***> (т.2 л.д.14); накладные №8 и 9 от 19.03.2021г. на перевозимый груз (т.2 л.д.15); ответ ООО «Инфлолес» исх.№148 от 03.08.2022г. на запрос ФИО1(т.2 л.д.96); копии приходных ордеров №10 и №11 ООО «Инфлолес» от 20.03.2021г. о приеме груза (доски дубовой) доставленного автомобилями Volvo F12 г/н <***> с полуприцепом Trailor г/н <***> (водитель ФИО1) и Volvo г/н <***> с прицепом Kogel г/н <***> (водитель ФИО4) (т.2 л.д. 97-98).

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями ИП ФИО2 (т.2 л.д. 89)

Допрошенные судом в качестве свидетелей - ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 так же подтверждают факт перегрузки части груза перевозимого ответчиком в ТС Вольво, госномер <***> с прицепом Когель АС774846ю.

В свою очередь истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств протяженности пройденного транспортным средством Вольво F12, госномер <***> маршрута: В. Постоялые дворы – Льгов – Рыльск – Хомутовка, проходящий по дорогам регионального значения, длина которого составила 135км.

Факт прохождения маршрута протяженностью 3,8 км. с превышением транспортным средством Вольво F12, госномер <***>, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось ответчик признал.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ИП ФИО1 суммы ущерба в размере 12 593 руб. 37 коп., причиненного в результате перевозки принадлежащим ему транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

В остальной части – оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Областного казенного учреждения «Курскавтодор» сумму в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в размере 12 593 руб. 37 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяА.А. Солдатов