Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А73-8628/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8628/2018
г. Хабаровск
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 30.07.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востохладсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

к Товариществу собственников жилья «Ришувил» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

о взыскании 4 728 руб. 08 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востохладсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Ришувил» 64 537 руб. 40 коп., составляющих долг по оплате оказанных услуг в сумме 60 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 537 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.05.2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 22.06.2018 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.07.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.07.2018 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав на оплату ответчиком суммы долга в размере 60 000 руб. 00 коп., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 728 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Судом принят отказ от требования о взыскании долга в сумме 60 000 руб. 00 коп. и уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., указав на завышенный размер заявленных расходов.

30.07.2018 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.08.2018 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1 на техническое облуживание систем вентиляции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных услуг.

Пунктом 1.8 договора установлен срок оказания услуг: с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость технического обслуживания оборудования определена в соответствии со Спецификацией и составляет за один месяц 20 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Стоимость технического обслуживания оборудования за 12 месяцев по договору составляет 240 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата за оказанные исполнителем услуги по техническому обслуживанию производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры и акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного сторонами в течение 7 банковских дней с даты оформления документов.

Истец во исполнение договорных обязательств в период с января по июль 2017 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию систем вентиляции на общую сумму 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) №5 от 31.01.2017 г., №13 от 28.02.2017 г., №26 от 31.03.2017 г., №33 от 28.04.2017 г., №45 от 31.05.2017 г.,№52 от 30.06.2017 г.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истцом в связи с оплатой ответчиком долга заявлен отказ от данного требования.

Отказ от взыскания суммы основного долга в сумме 60 000 руб. 00 коп. был принят арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 г. по 13.06.2018 г. в размере 4 728 руб. 08 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4 728 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в данном случае предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела истцом представлены договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в досудебном и судебном порядке № 4/12 от 20.12.2017 г., платежное поручение №247 от 28.05.2018 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004 г., реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

При изложенном, учитывая несложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора, объем выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требования о взыскании долга в сумме 60 000 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ришувил» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Востохладсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период в 10.02.2017 г. по 13.06.2018 г. сумме 4 728 руб. 08 коп. за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору №1 от 09.01.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 581 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ришувил» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 08 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И Дюкова