Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А79-996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-996/2017
г. Чебоксары
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АНТ", Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Академика А.Н. Крылова, 5, корп. 1, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к администрации города Шумерля Чувашской Республики, Россия, 429122, г. Шумерля, Чувашская Республика, ул. Октябрьская, 20, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 288 115 руб. 32 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Чувашской Республики,

открытого акционерного общества "Чувашавтодор",

Финансового отдела администрации города Шумерля Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.03.2017 №1592,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний АНТ" обратилось в суд с иском к администрации города Шумерля Чувашской Республики о взыскании 288 115 руб. 32 коп. долга по оплате услуг строительного контроля, оказанных в рамках муниципального контракта на выполнение функций строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги по улице Дзержинского в городе Шумерля Чувашской Республики №0115300001213000029_117987.

Определениями суда от 03.04.2017, от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Чувашской Республики, открытое акционерное общество "Чувашавтодор" и Финансовый отдел администрации города Шумерля Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, отзывом от 24.04.2017 №27 пояснил, что обязательства по осуществлению функций строительного контроля выполнены с существенными недостатками. Письмом от 13.01.2016 №129 указанные недостатки были доведены до истца. Следовательно, основания для оплаты некачественных услуг отсутствуют.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2013 ответчиком (заказчик) и третьим лицом ОАО "Чувашавтодор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0115300001213000009_117987, по которому подрядчику поручено выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по улице Дзержинского в городе Шумерля Чувашской Республики.

В целях осуществления строительного контроля (технического надзора) на указанном объекте 28.10.2013 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять функции строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по реконструкции указанной автомобильной дороги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в период с момента подписания контракта по 25.12.2013, а заказчик обязался оплатить работы стоимостью 288 115 руб. 32 коп. в срок до 31.12.2015 на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, отчета об оказанных услугах (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 4.1 контракта).

В техническом задании к контракту поименованы конкретные функции подрядчика, в число которых входило: утверждение перечня лиц, полномочных осуществлять строительный контроль, контроль за соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметам, нормативным требованиям, участие в приемке работ, в освидетельствовании скрытых работ, проверка лицензий и сертификатов, соблюдения сроков выполнения работ.

Во исполнение контракта истец приказом № 07/13п от 28.10.2013 назначил лицами, уполномоченными осуществлять строительный контроль на объекте заказчика, директора ФИО4 и инженера ФИО5

Как усматривается из материалов дела (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с 25.12.2013 по 01.07.2015, исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ за названный период), полномочный представитель истца ФИО5 участвовал в приемке указанных работ, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

Во исполнение пункта 5.1 контракта истцом ответчику представлены сводные отчеты, получение данных отчетов заказчик не отрицал, их копии приобщены к материалам дела.

Электронным письмом от 14.12.2015 № 21-01-11пр, копия которого также приобщена к материалам дела, а само содержание исследовано в судебном заседании с участием представителей сторон, истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 10.07.2017, справку № 1 от 10.07.2014 и счет-фактуру № 1 от 10.07.2014.

Получение данных документов подтверждается истребованной судом и представленной ответчиком распечаткой из электронной системы регистрации входящей корреспонденции, согласно которой данные документы поступили в Администрацию 15.12.2015 за входящим номером 6270, что соответствует и представленному истцом электронному ответу администрации (л.д. 87).

Указанным письмом истец потребовал оплаты работ, продублировав его также письмом от 21.10.2016 № 2110/16пр (л.д. 25-27).

Поскольку услуги по строительному контролю ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по строительному контролю при реконструкции автомобильной дороги истцом доказан и подтвержден представленными в дело актами КС-2, исполнительной документацией, отчетами.

Оказание услуг оформлено актом КС-2 № 1 от 10.07.2014, справкой КС-3 № 1 от 10.07.2014, для оплаты услуг выставлен счет-фактура № 1 от 10.07.2015, которые получены ответчиком 15.12.2015.

Обязанность по их оплате в срок до 31.12.2015, установленную абзацем вторым пункта 2.3 муниципального контракта, ответчик до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом доводы ответчика о некачественности оказанных услуг не подтверждены документально.

Сведения, содержащиеся в письме № 129 от 13.01.2016 о наличии недостатков в самих работах по реконструкции дороги, в частности касающиеся отсутствия укрепления откосов посевом многолетних трав, укрепления кюветов бетонными монолитными плитами, укрепления обочин засевом трав, неустановки урн, необустройства асфальтобетонных дорожек и тротуаров, не могут быть вменены в вину истцу при отсутствии соответствующих претензий к непосредственному исполнителю данных работ, а также, учитывая явный характер данных недостатков в условиях подписанных всеми заинтересованными лицами актов о приемке выполненных работ (л.д. 85-86).

Более того, утверждения ответчика о наличии каких-либо недостатков не влияют на его обязанность оплатить оказанные услуги, в случае подтверждения надлежащими доказательствами факта некачественности оказанных услуг ответчик вправе применить к истцу соответствующие штрафные санкции, установленные контрактом.

Ответчик не вправе ставить оплату услуг по строительному контролю в зависимость от объема выполненных работ по муниципальному контракту на реконструкцию дороги.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации города Шумерля Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АНТ" 288 115 (Двести восемьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 32 коп. долга, 8 762 (Восемь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 296 877 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина