Решение от 27 января 2025 г. по делу № А81-2316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2316/2024
г. Салехард
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 369 631 рубля 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 823 182 рублей 43 копеек за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, пени в размере 65 198 рублей 59 копеек за период с 19.10.2023 по 02.03.2024, пени по день фактической оплаты.

В ходе производства по делу ответчиком отзыв на иск не представлен.

Ответчиком направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - актов сверок и ответа АО «ЕРИЦ ЯНАО». Также ответчик пояснил, что на основании Акта сверки №00002276663 за период с 01 января 2024 года по 28 августа 2024 года у ответчика имеется переплата, общее сальдо по состоянию на 28.08.2024 года составляет 530 663 руб. 59 коп. В ответ на обращение ответчика истец подтвердил осуществление перевода по договору холодного водоснабжения №ПТ00ТВПТ00000450 на договор энергоснабжения №ПТ00ЭЭПТ00000205, тем самым перевод осуществлен, в подтверждение направил акт сверки к вышеперечисленным договорам. На основании взаиморасчета и по состоянию на 02.09.2024 задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки № 00002276985 от 02 сентября 2024 года.

Истцом 09.09.2024 было направлено заявление об уменьшении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 772 152 рублей 81 копейки, пени в размере 177 634 рублей 66 копеек за период с 19.10.2023 по 09.09.2024, пени по день фактической оплаты.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 09.12.2024 судебное заседание отложено на 09.01.2025 до 16 час. 00 мин.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств, пояснений не представлено.

Судом установлено, что ответчиком определение суда не исполнено, пояснения не представлены.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.01.2025 до 9 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с оплатой задолженности истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2023 по 08.10.2024 в размере 369 631 рубля 46 копеек.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью Энергетическая Компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью агрофирма «Приполярная» (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения №ПТ00ЭЭПТ00000205 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец продаёт Ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической  энергией  Ответчика,  а Ответчик обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В силу пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

За сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 27 931 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 23093000278/89/КР15 от 30.09.2023г., Универсальным передаточным документом № 23103100261/89/КР15 от 31.10.2023г., Универсальным передаточным документом № 23113000258/89/КР15 от 30.11.2023г. на общую сумму 823 182 рубля 43 копейки.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2024-0017 от 09.01.2024г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истцом начислены пени, размер которых за период с 19.10.2023 г. по 02.03.2024 г. составил 65 198,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что Универсальными передаточными документами № 23093000278/89/КР15 от 30.09.2023г., № 23103100261/89/КР15 от 31.10.2023г., № 23113000258/89/КР15 от 30.11.2023г. подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в объеме 27 931 кВт/ч. на сумму 823 182 рубля 43 копейки.

В данном случае Универсальные передаточные документы № 23093000278/89/КР15 от 30.09.2023г., № 23103100261/89/КР15 от 31.10.2023г., № 23113000258/89/КР15 от 30.11.2023г. переданы ООО «ЭК «ТВЭС» для подписания ООО агрофирма «Приполярная» через Диадок, однако не подписаны ответчиком в отсутствие обоснования уважительных причин.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированных возражений и документов, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно дополнительным пояснениям истца и расчетам, объем поставленной электрической энергии в спорный период определен по показаниям приборов учета.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Поэтому Универсальные передаточные документы № 23093000278/89/КР15 от 30.09.2023г., № 23103100261/89/КР15 от 31.10.2023г., № 23113000258/89/КР15 от 30.11.2023г., представленные истцом, являются допустимыми доказательствами поставки электрической энергии в спорный период, и у ответчика возникла обязанность по оплате полученного ресурса.

Как следует из уточненных исковых требований истца, ответчик в полном объеме произвел оплату поставленной в спорный период электрической энергии, но с нарушением установленных сроков.

Взыскание с ответчика пени за период 19.10.2023 по 08.10.2024 в размере 369 631 рубля 46 копеек является предметом настоящего спора (после уточнения исковых требований).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Из материалов дела и пояснений истца следует, что потребителем направлено письмо (вх. №В-ЕРИЦ-2024-30782 от 29.08.2024) о переносе переплаты с договора ПТ00ТВПТ00000450 на договор ПТ00ЭЭПТ00000205 в сумме 473 447,63 руб.

Переплата составляла 473 447,63 руб., а не 530 663 руб. 59 коп., как указывает ответчик, поскольку из акта сверки №00002276985, подписанного обеими сторонами в рамках договора ПТ00ТВПТ00000450 следует, что в августе 2024 года по указанному договору была выставлена оплата на сумму 57 215 руб. 96 коп. (530 663,59 руб. – 57 215,96 руб. = 473 447,63 руб.).

При этом, потребителем не было указаны конкретные периоды и счета-фактуры, на которые необходимо произвести перенос средств в счет оплаты задолженности.

В связи с чем, при осуществлении переноса 02.09.2024 денежные средства были зачислены в счет оплаты имеющегося долга по договору ПТ00ЭЭПТ00000205, а именно:

№ счет-фактуры

Дата

счет-фактуры

Сумма

счет-фактуры

Сумма

оплаты по

счет-фактуре, руб.

Номер и дата платежного документа

Пояснения

21083100050/89/КР15

31.08.2021

189 544,68

4 213,46

00001209300 от 02.09.2024

СФ ранее оплачена не в полном объеме

22043000030/89/КР15

30.04.2022

1 004 894,34


СФ оплачена ранее не в полном объеме. Корректировка произведена в сторону уменьшения в связи с неправомерным начислением по мощности на объектах "Быстровозводимое модульное здание", "Модульный блок". УКД направлены письмом И-ЕРИЦ-2022-32873 от 18.08.2024

Корректировка 22081800001/89/КР15

18.08.2022

-558 174,06

173 098,82

00001209301 от 02.09.2024


159 358,44

00001209302 от 02.09.2024

СИ99999513496

06.12.2022

14 858,00

14 858,00

00001209304 от 02.09.2024

не оплаченная госпошлина по делу А81-11134/2022

СИ99999513495

06.12.2022

70 889,29

70 889,29

00001209305 от 02.09.2024

не оплаченные пени по делу А81-11134/2022

23093000278/89/КР15

30.09.2023

304 652,06

51 029,62

00001209306 от 02.09.2024

оплата не поступала

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ определено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 39 - 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец вправе отнести перечисленные ответчиком средства, в том числе на частичное погашение расходов по уплате государственной пошлины, а не на задолженность по договору энергоснабжения.

Федеральными законами от 01.05.2022 №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление №912 и Постановление №474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления №912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления №474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 №2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474»), не имеется.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, неустойка в размере 369 631 рубля 46 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Также суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком исковые требования в части основного долга добровольно удовлетворены после подачи иска и принятия его к рассмотрению, возмещение судебных расходов в этой части возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. <...> зд. 1А, дата регистрации - 22.11.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 10, дата регистрации - 02.06.2008) неустойку в размере 369 631 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 768 рублей. Всего взыскать 390 399 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. <...> зд. 1А, дата регистрации - 22.11.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 160 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва