Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А04-6848/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6848/2024
г. Благовещенск
13 ноября 2024 года
изготовление решения в полном объеме 30 октября 2024 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 руб.,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 01-10/11228 от 30.07.2024, сроком на 1 год;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Узор на окне».

Заявленные требования обоснованы отсутствием у ответчика разрешения на использование фотографического произведения.

Определением от 08.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-6848/2024, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2024.

Определением от 02.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 30.10.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В возражениях, в частности, указал на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора. Пояснил, что использование ответчиком фотографического произведения не является цитированием, поскольку при размещении Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

фотоизображения на сайте ответчика не был указан автор фотографического произведения и требуемый источник заимствования - сайт автора, что подтверждается скриншотом и веб- архивами.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации за незаконное использование фотографического произведения истец указал на то, что ответчик является учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи с его деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя. При этом, ответчик не пытался урегулировать спор в досудебном порядке, что привело к обращению истца в суд за защитой нарушенных прав. По мнению истца, нарушение носит грубый характер, поскольку на момент подачи данных возражений ответчик продолжает незаконно использовать фотографическое произведение, длительность нарушения составляет 1,5 года, фотографическое произведение было размещено ответчиком 15.01.2023. Дополнительно истец указал, что размер компенсации должен превышать расходы на защиту исключительных прав, также необходимо учесть уровень инфляции с 2006 года.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на недостаточность предоставления истцом сведений о принадлежности спорной фотографии ФИО4, по мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, предъявляя такие требования ответчику. Кроме того, претензия от ИП ФИО1 в адрес администрации города Благовещенска не поступала, соответственно, досудебный претензионный порядок истцом не был соблюден.

Как указал ответчик, спорная фотография, исключительные права на которую принадлежат предпринимателю, была использованы в 37 обзорных статьях в информационных целях в порядке цитирования, в том числе фоторепортажей ФИО4, размещенных на сайте Сибнет в своем блоге. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом исковом заявлении, использование ответчиком фотографии с информацией «мэр Благовещенска Олег ФИО3 вводит режим повышенной готовности из-за морозов» является цитированием фотографии в информационных целях, оправданных целью цитирования, в форме обзора печати.

Таким образом, размещение данной фотографии на ресурсе ответчика носило информационный характер, точно указаны автор и источник заимствования данной статьи и выдержан объем цитирования согласно ГК РФ статья 1274, нарушений исключительных прав правообладателя отсутствуют.

В данном случае, фотография, постоянно находилась в открытом для свободного посещения сети Интернет, в материалы дела не представлены доказательства того, что является основным объектом произведения в целях извлечения прибыли.

На основании изложенного, ответчик просил отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2024 между ФИО4 (правообладатель) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № 240521-01 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого правообладатель предоставляет доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты

интеллектуальной деятельности (далее по тексту «произведения») при любых способах их использования, в том числе: при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Из пункта 1.2. договора следует, что правообладатель гарантирует доверительному управляющему, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по настоящему договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в п. 1.1 настоящего договора.

Договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к настоящему договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети Интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется доверительным управляющим (пункт 1.3. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 (пяти) лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок (пункт 7.1. договора).

В качестве результата интеллектуальной деятельности, передаваемого в доверительное управление доверительному управляющему (приложение № 2 к договору), указана фотография с наименованием «Узор на окне», разрешение 2288x1712.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО4 является автором фотографического произведения «Узор на окне», впервые опубликованного 13.11.2009 на странице у автора в сети «Интернет» по адресу - https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/.

Истцом было обнаружено, что ответчик на своем сайте в сети Интернет «благовещенск.рф» разместил спорную фотографию по адресам https://благовещенск.рф/news/mer_blagoveshchenska_oleg_imameev_vvodit_rezhim_povyshen

noy_gotovnosti_iz_za_morozov_/ и https://благовещенск.рф/upload/iblock/2a4/w1m7eepmiplkc5duykz9ql9xjqx9ve3y.jpeg, в подтверждение чего в материалы дела представлен снимок экрана страницы (скриншот) с активными ссылками на страницу и фотографию.

ИП ФИО1, полагая, что администрацией города Благовещенска допущено нарушение исключительных прав истца на фотографию «Узор на окне», направило в адрес ответчика претензию от 21.06.2024 с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения претензии выплатить компенсацию в сумме 20 000 руб. или заключить лицензионный договор на использование фотографического произведения.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым

предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ).

В качестве подтверждения авторства ФИО4 на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлен снимок экрана страницы (скриншот) со ссылкой на Интернет-страницу с адресом - https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/, на которой 13.11.2009 автором размещена спорная фотография «Узор на окне». На указанной странице имеются сведения об авторе фотоизображения, а именно ссылка на личный блог фотографа на Интернет-сайте https://photo.sibnet.ru/.

Также доверительным управляющим представлена информация о свойствах спорного фотографического произведения, согласно которой его автором является Anna Kozlova, дата съемки – 08.11.2009, разрешение – 2288 х 1712, камера, изготовитель – OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD, камера, модель – C4100Z,C4000Z.

В силу положений пункта 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

То обстоятельство, что администрация города Благовещенска является владельцем сайта «благовещенск.рф», на котором ею было размещено спорное фотографическое изображение, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал.

Факт использования ответчиком - администрацией города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) фотографического произведения «Узор на окне» подтверждается материалами дела, в том числе снимком экрана Интернет-страницы с сайта «благовещенск.рф» по адресу - https://благовещенск.рф/news/mer_blagoveshchenska_oleg_imameev_vvodit_rezhim_povyshen

noy_gotovnosti_iz_za_morozov_/ (скриншот).

Из снимка экрана Интернет-страницы с сайта «благовещенск.рф» усматривается, что фотография «Узор на окне», размещенная на Интернет-странице по адресу - https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/, полностью воспроизводит фотографию, размещенную на сайте «благовещенск.рф» по адресу https://благовещенск.рф/news/mer_blagoveshchenska_oleg_imameev_vvodit_rezhim_povyshen

noy_gotovnosti_iz_za_morozov_/.

Фотографию, размещенную на сайте «благовещенск.рф», и фотографию «Узор на окне» возможно отождествить по форме и очертаниям всех расположенных на ней объектов, их расположению относительно иных объектов, запечатленных на фотографии, а также способе фотографирования.

Факт размещения указанной фотографии на Интернет-сайте «благовещенск.рф» ответчиком не оспаривается, однако ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им данного объекта исключительного авторского права.

Доводы ответчика относительно размещения спорной фотографии в сети Интернет в открытом доступе в 37 обзорных статьях в информационных целях в порядке цитирования, в том числе, фоторепортажей ФИО4, размещенных на сайте https://photo.sibnet.ru/, в отсутствие указания о запрете ее копирования, не могут быть приняты во внимание.

Истцом представлено доказательство первой публикации изображения фотографии «Узор на окне» ФИО4 Каких-либо доказательств, опровергающих авторство ФИО4, свидетельствующих о возникновении исключительных прав на это фотографическое произведение у иных лиц, в материалы дела ответчиком не представлено.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фотография, исключительные права на которую принадлежат ФИО4, была использована в информационных целях в порядке цитирования в форме обзора печати под заголовком «мэр Благовещенска Олег ФИО3 вводит режим повышенной готовности из-за морозов». Следовательно, по мнению ответчика, фотография использовалась в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Приведенный ответчиком довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления от 23.04.2019 № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является Козлова А.Б.

На размещенной фотографии ответчиком не указан источник заимствования, также не указано имя автора, при этом на Интернет-странице с адресом https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/ имеются сведения, позволяющие идентифицировать автора, также имеется ссылка на личную страницу фотографа.

Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Действия ответчика по размещению спорной фотографии на сайте «благовещенск.рф» являются нарушением исключительного авторского права на фотографию ФИО4 «Узор на окне», которое передано в доверительное управление истцу.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 постановления от 23.04.2019 № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью

хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Наличие у истца исключительного права на фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен настоящий иск, подтвержден материалами дела.

Доведение до всеобщего сведения фотографии «Узор на окне» также подтверждено совокупностью доказательств и ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуто.

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Узор на окне» путем доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание доказанность истцом факта совершения соответствующего правонарушения, характер правонарушения, тот факт, что ответчик является владельцем сайта, на котором было размещено спорное фотографическое изображение, при этом фотоизображение было использовано им в связи с его деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования без согласия правообладателя, при этом, учитывая длительность правонарушения (фотографическое произведение было размещено ответчиком 15.01.2023), а также тот факт, что на момент рассмотрения судом настоящего спора ответчик не устранил нарушение и продолжает использовать фотографическое произведение, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о соразмерности заявленного истцом к взысканию размера компенсации последствиям допущенного ответчиком правонарушения.

При этом судом также принято во внимание, что при рассмотрении настоящего спора ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, позволяющих снизить взыскиваемую компенсацию до установленного законом минимального размера, не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Узор на окне» путем доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) размер государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований (20 000 руб.), составляет 2 000 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку по операции от 02.08.2024 (плательщик - ФИО1).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Узор на окне» путем доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 22 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.В. Есаулова