Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А32-6795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-6795/2024

09.08.2024


Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2024

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар,

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании незаконным решения от 14.12.2023 № 56-01-12-1837/2023 об отказе в продлении срока исполнения предписания от 28.09.2023 № 23-012,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2- доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании незаконным решения от 14.12.2023 № 56-01-12-1837/2023 об отказе в продлении срока исполнения предписания от 28.09.2023 № 23-012.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.07.2024 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее также - департамент, заинтересованное лицо) проведена внеплановая выездная проверка государственного казённого учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края (далее также - учреждение, заявитель) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Краснодарского края.

В результате проведенного проверочного мероприятия Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края составлен и направлен в ГКУ «ГУСКК» акт внеплановой выездной проверки от 23.03.2023, в соответствии с которым в действиях ГКУ «ГУСКК» выявлено нарушение, заключающееся в непредъявлении Заявителем к ООО «Бизнес-Строй-Групп» требований об уплате неустойки за нарушение условий исполнения государственного контракта от 24.06.2022 № 822002924-ОК на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной, рабочей документации и разработку информационной модели (BIM-модели) в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк» (далее - Контракт).

На основании указанного акта Заинтересованным лицом в адрес Заявителя направлено представление от 21.04.2023 № 23-012 с требованием возмещения в бюджет Краснодарского края суммы неустойки, которую подрядчик по указанному Контракту должен был заплатить за нарушение условий исполнения Контракта, в размере 769994,00 рубля.

ГКУ «ГУСКК» с представлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке. В связи с неисполнение представления Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края внес предписание с требованием о принятии Заявителем мер по возмещению причиненного ущерба Краснодарскому краю путем перечисления суммы ущерба в бюджет Краснодарского края. Срок исполнения предписания Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края установил 22.12.2023. Заявитель с требованием предписания также не согласился и обжалует данный документ в судебном порядке.

Кроме обжалования указанных ненормативных актов Заинтересованного лица Заявитель, придерживаясь позиции о несогласии с требованиями Департамента, в целях удовлетворения требований заинтересованного лица о возмещении ущерба бюджету Краснодарского края, который, по мнению органа контроля причинило ГКУ «ГУСКК», обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй-Групп» с требованием уплаты суммы начисленной неустойки, равной размеру, заявленному Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в качестве ущерба.

ГКУ «ГУСКК» 07.12.2023 направило в Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обращение о продлении срока исполнения предписания, в котором в качестве основания для его продления указало на факт ведения претензионно-исковой работы в целях исполнения предписания: обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бизнес-Строй-Групп» неустойки в размере, начисленном заинтересованным лицом в качестве ущерба бюджету Краснодарского края, подлежащего возмещению в рамках исполнения предписания.

Однако заинтересованное лицо письмом от 14.12.2023 № 56-01-12-1837/23 отказало в продлении срока исполнения предписания. В качестве основания для отказа в продлении срока заинтересованное лицо указало, что реализация ГКУ «ГУСКК» права на взыскание с контрагента по Контракту неустойки не указывает на возникновение обстоятельств, которые препятствуют исполнению предписания.

Посчитав, что отказ нарушает права и законные интересы учреждения, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого отказа недействительным.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее также - департамент, заинтересованное лицо) проведена внеплановая выездная проверка государственного казённого учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Краснодарского края.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.2023.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных учреждением при расходовании средств краевого бюджета, в силу статей 269.2, 270.2 БК РФ стали основанием для вынесения в адрес учреждения представления от 21.04.2023 № 23-012.

В соответствии с указанным представлением учреждению необходимо было в срок не позднее «25» сентября 2023 г. устранить нарушения, указанные в пунктах 1-2 представления путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере - 769 994,00 рубля, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-2 описательной части представления.

Учреждение, - полагая, что представление не соответствуют законодательству, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу № A32-24529/2023 в заявленных требованиях учреждению было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А32-24529/2023 оставлены без изменения.

Таким образом, в установленный срок требования представления объектом контроля исполнены не были, денежные средства в бюджет Краснодарского края не возвращены, что явилось основанием в соответствии со статьей 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 9 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095) для направления предписания от 28.09.2023 № 23-012 с требованием о принятии мер по возмещению ущерба в размере 769 994,00 рубля, путем возврата денежных средств в доход краевого бюджета со сроком исполнения - не позднее 22.12.2023.

Ранее, заявитель обратился в департамент с ходатайством о продлении срока исполнения предписания (письмо учреждения от 07.12.2023 № 8486).

Рассмотрев ходатайство о продлении срока исполнения предписания, департаментом, в виду отсутствия для этого оснований, принято решение об отказе в продлении указанного срока (письмо департамента от 14.12.2023 № 56-01-12-1837/23).

Посчитав, что отказ нарушает права и законные интересы учреждения, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого отказа недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При этом, в нарушение статьи 199 АПК РФ, заявитель не конкретизировал, какие именно права и законные интересы нарушает данный отказ, и какие именно незаконные обязанности возлагает на заявителя.

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В рассматриваемом случае заявителю было адресовано предписание со сроком исполнения не позднее 22.12.2023г., содержащее требование о принятии учреждением мер по возмещению причиненного ущерба Краснодарскому краю в размере 769 994,00 рубля путем перечисления денежных средств в бюджет Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 270.2 БК РФ по решению органа контроля срок исполнения предписания может быть продлен в порядке, предусмотренном федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, но не более одного раза по обращению объекта контроля.

Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2020 г. № 1095 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее - Стандарт № 1095).

Пунктом 19 Стандарта № 1095 установлено, что решение о продлении срока исполнения предписания принимается однократно на основании поступления в орган контроля обращения объекта контроля, которому направлено предписание о невозможности исполнения предписания в установленный срок в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих его исполнению, с приложением заверенных в установленном порядке документов (материалов), подтверждающих наступление обстоятельств, в том числе:

(1) осуществление объектом контроля претензионно-исковой работы в целях исполнения предписания;

(2) проведение реорганизации объекта контроля;

(3) рассмотрение жалобы объекта контроля (его уполномоченного представителя) в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о правилах досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц;

(4) обстоятельства, делающие невозможным исполнение предписания в установленные сроки, не зависящие от объекта контроля, в том числе обстоятельства непреодолимой силы.

Заявитель письмом от 07.12.2023 № 8486 обратился в департамент с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в качестве обоснования для продления срока заявитель указал, что им подано исковое заявление о взыскании с ООО «Бизнес-Строй-Групп» неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту.

По мнению учреждения, указанные обстоятельства объективно препятствует исполнению предписания.

Однако, основываясь на положениях пункта 19 Стандарта № 1095, департаментом принято решения об отказе в продлении срока исполнения представления, поскольку:

(1) учреждением не представлены доказательства проведения претензионно-исковой работы в целях исполнения представления. Обращение Учреждения о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту от 24 июня 2022 г. является его правом, свидетельствует о его волеизъявлении, и не указывает на возникновение обстоятельств, которые препятствуют исполнению предписания от 28 сентября 2023 г. № 23-012;

(2) учреждение не находится в стадии реорганизации;

(3) учреждением не обращалось с жалобами в департамент в рамках федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 августа 2020 г. № 1237;

(4) учреждением не представлены доказательства наличия обстоятельств, делающих невозможным исполнение представления в установленные сроки, не зависящие от объекта контроля, в том числе обстоятельства непреодолимой силы.

Возможность продления срока исполнения предписаения. как это следует из положений пункта 3.2 статьи 270.2 БК РФ, пункта 19 Стандарта № 1095, не носит для объекта контроля безусловный характер, является правом, а не обязанностью органа контроля.

Субъективное несогласие с требованиями предписания, оспаривание его законности в судебном порядке не свидетельствуют о невозможности для заявителя исполнить его в установленный срок, поскольку являются лишь формой реализации права на судебную защиту.

Отсутствуют доказательства проявления заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру бюджетных правоотношений, а равно принятия им всех мер для надлежащего исполнения предписания в срок.

Таким образом, решение департамента об отказе в продлении срока исполнения предписания соответствует положениям закона, принято уполномоченным органом, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания удовлетворению не подлежит.

В действительности непосредственно для заявителя отказ в продлении срока исполнения предписания не влечет негативных последствий, не нарушает его законных прав и интересов.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова