Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А56-54937/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54937/2020
10 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России»

к должнику ФИО2 (дата и место рождения: 13.11.1968г., г.Ленинград, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул.Ольги Бергольц д.24, кв.57; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии

-от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 30.01.2020,

-от должника: ФИО2, по паспорту,

-от иных лиц: не явились, извещены,



установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству, назначил рассмотрение обоснованности требований, вопроса о назначении финансового управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 24.09.2020, которое протокольным определением отложено на 05.11.2020.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования о признании должника банкротом.

Должник, присутствующий в заседании, возражал против удовлетворения требований Банка, считая, что отсутствуют основания для признания его неплатежеспособным. Пояснил, что является генеральным директором и учредителем (участником) следующих компаний: ООО «Белорусская мебель СПб» (ИНН <***>), ООО «Белорусская мебель» (ИНН<***>) и ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>).

В настоящее время у данных обществ имеется дебиторская задолженность, которая подлежит взысканию, и за счет которой могут быть погашены требования Сбербанка. Также в настоящее время идет разбирательство в рамках уголовного дела по истребованию имущества ООО «Белорусская мебель» или его стоимости у ООО «Мосфинансхолдинг». При истребовании этого имущества или его стоимости данные обязательства перед Сбербанком также могут быть полностью погашены.

Исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав представителя заявителя и должника, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Согласно части 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>, далее – Заемщик) заключены следующие кредитные договоры:

1.Договор №9055EYBNG1UQ1Q0RQ0WZ3F от 30.12.2016 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 29.12.2018 года с лимитом 5 000 000 руб.

Обязательства Заемщика по данному кредитному договору были обеспечены, в том числе поручительством Должника ФИО2 на всю сумму обязательств (Договор поручительства № 9055EYBNG1UQ1Q0RQ0WZ3FП01 от 30.12.2016).

2.Договор №9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3F от 16.02.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 15.02.2019 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 14,4 % процентов годовых.

Обязательства Заемщика по данному кредитному договору обеспечены в том числе поручительством Должника ФИО2 на всю сумму обязательств (Договор поручительства № 9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3FП01 от 16.02.2017).

- залогом имущества в соответствии с Приложением № 2 к Договору последующего залога № 9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3FЗ02 от 16.02.2017 (ФИО4).

3. Договор № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F от 28.12.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 27.12.2020 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, под процентную ставку 13,51 % процентов годовых.

Обязательства Заемщика по данному кредитному договору обеспечены, в том числе поручительством ИП ФИО2 на всю сумму обязательств (Договор поручительства № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3FП01 от 28.12.2017).

05.07.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В настоящее время статус ИП у ФИО2 отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРИП

Как указывает заявитель, Заемщик не исполняет обязательства по кредитным договорам с 20.06.2018, в связи с чем Заемщику, Должнику и иным участникам кредитной сделки Банком было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом

Задолженность Должника перед Банком установлена вступившим в законную силу судебным актом:

- Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2019 по делу № 2-3584/2019 (с учетом Определения суда об исправлении описки от 16.08.2019) с участников кредитной сделки, в том числе Заемщика ООО «Белорусская мебель» и Должника ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору № 9055EYBNG1UQ1Q0RQ0WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.12.2016 в размере 2 439 237,11 руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3F от 16.02.2017 в размере 16 452 744,93 руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F от 28.12.2017 в размере 14 682 899,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 000 руб., а всего 33 664 881,48 руб.

Указанным Решением также обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, по договору последующего залога №9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3FЗ02 от 16.02.2017 путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2019 Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу №А56-133700/2019 также признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белорусская мебель», в отношении Заемщика введена процедура наблюдения. Требования Банка в размере 33 664 881,48 руб. включены в реестр требований кредиторов Заемщика ООО «Белорусская мебель».

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанным кредитным договорам составляет 33 664 881,48 руб. Данная сумма задолженности установлена вступившим в законную силу судебным актом и не погашена до настоящего времени.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», указано, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Статьей 54 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 предусмотрено, что предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

Право собственности на предметы залога принадлежат должнику.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд признает обоснованность требований заявителя в размере 33 664 881,48 руб. (из них 33 007 432,47 руб. основного долга, 567 449,01 руб. неустойки, 90 000 руб. расходов по госпошлине), в том числе, требование в части 16 452 744,93 руб. (из них 15 975 676,77 руб. основного долга, 477 068,16 руб. неустойки) – как обеспеченное залогом имущества должника, и их соответствие статье 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным оно подлежит включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Кредитор ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

У суда отсутствуют сведения о наличии у должника постоянного источника дохода. Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, суд на дату судебного заседания не располагает. Должником названные сведения не представлены.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основанием для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9, статьей 213.24. Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25000 руб.

Союзом арбитражных управляющих «Авангард» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 и ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что ФИО5 в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 13.11.1968, г.Ленинград, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.24, кв.57, ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7656, адрес для направления корреспонденции: 190068, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 33 664 881,48 руб. (из них 33 007 432,47 руб. основного долга, 567 449,01 руб. неустойки, 90 000 руб. расходов по госпошлине), в том числе, требование в части 16 452 744,93 руб. (из них 15 975 676,77 руб. основного долга, 477 068,16 руб. неустойки) – как обеспеченное залогом имущества должника.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 29 апреля 2021 года на 16 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.6, зал 2004.

Финансовому управляющему:

-представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

-не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание пригласить: должника, кредитора, финансового управляющего, представителей уполномоченного органа, органа по контролю (надзору), представителя органа опеки.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Голоузова О.В.