Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А08-8992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8992/2021
г. Белгород
7 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2022.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола, аудио/видео записи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Пивстар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 178 876,39 руб. задолженности по оплате стоимости поставленного товара,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИВСТАР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 178 876,39 руб. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по товарным накладным (УПД) № БП00175397 от 12.12.2020, № БП00175493 от 12.12.2020, № БП00178995 от 19.12.2020, № БП00179164 от 19.12.2020, № БП00179062 от 19.12.2020, № БП00175410 от 12.12.2020, № БП00175492 от 12.12.2020, № БП00175139 от 12.12.2020.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, не обеспечившего явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции отзыв на иск не представлен, равно как и не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости приобретенного у истца товара.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства добровольного удовлетворения требований Банка ответчиком на день рассмотрения спора по существу также не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ПИВСТАР" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПИВСТАР" на основании УПД № БП00175397 от 12.12.2020 на сумму 40 069,90 руб., № БП00175493 от 12.12.2020 на сумму 2 472,07 руб., № БП00178995 от 19.12.2020 на сумму 15 177,37 руб., № БП00179164 от 19.12.2020 на сумму 15 723,12 руб., № БП00179062 от 19.12.2020 на сумму 12 042,96 руб., № БП00175410 от 12.12.2020 на сумму 1 853,27 руб., № БП00175492 от 12.12.2020 на сумму 7 464,52 руб., № БП00175139 от 12.12.2020 на сумму 84 075,18 руб. осуществило поставку товара ответчику, на общую сумму 178 876,39 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждено его подписью на УПД и печатью предпринимателя.

Ответчиком оплата стоимости полученного от истца товара произведена не была, в связи с чем ООО "ПИВСТАР" 25.08.2021 направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения данного уведомления.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО "ПИВСТАР" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

По рассматриваемому делу следует считать, что между сторонами имели место внедоговорные сделки поставки (купли – продажи) товара на основании УПД.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности УПД № БП00175397 от 12.12.2020 на сумму 40 069,90 руб., № БП00175493 от 12.12.2020 на сумму 2 472,07 руб., № БП00178995 от 19.12.2020 на сумму 15 177,37 руб., № БП00179164 от 19.12.2020 на сумму 15 723,12 руб., № БП00179062 от 19.12.2020 на сумму 12 042,96 руб., № БП00175410 от 12.12.2020 на сумму 1 853,27 руб., № БП00175492 от 12.12.2020 на сумму 7 464,52 руб., № БП00175139 от 12.12.2020 на сумму 84 075,18 руб., в которых предприниматель расписалась в получении данного товара, проставив свою печать.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств оплаты стоимости товара ИП ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПИВСТАР" удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПИВСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 876,39 руб. задолженности по оплате стоимости поставленного товара, а также 6 366 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.