Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-25110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25110/2022
09 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании 29.08.2022, после перерыва в судебном заседании 02.09.2022 помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25110/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Медсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Компания Витамакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 087 795 руб. 08 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Компания Витамакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Медсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 791 925 руб. 14 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика по первоначальному иску: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД МЕДСИНТЕЗ" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КОМПАНИЯ ВИТАМАКС" (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованием о взыскании задолженности в размере 22087795 руб. 08 коп., из которых долг по договору поставки от 06.05.2019 № 099 в размере 21022800 руб. 82 коп., пени, начисленные за период с 03.12.2021 по 13.05.2022, в размере 1064994 руб. 26 коп.

Истец по первоначальному иску с учетом уточнения размера исковых требований просит взыскать долг в размере 21006018 руб. 16 коп., пени в размере 1064994 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Ответчик по первоначальному иску ЗАО "Компания Витамакс" заявил встречное исковое заявление о взыскании долга по договору поставки от 06.5.2019 № 099 в размере 14 791 925 руб. 14 коп.

Ответчик по встречному иску представил письменный отзыв на исковое заявление, иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Медсинтез» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Компания Витамакс» (покупатель) заключен договор поставки от 06.05.2019 № 099, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец по первоначальному иску произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными: МСР0002926 от 18.10.2021 г. - 1 481 538,24 руб.; МСИ0796 от 19.10.2021 г. - 255 399,75 руб.; МСИ0797 от 19.10.2021 г. - 3 896 321,80 руб.; МСР0003009 от 25.10.2021 г. - 844 912,32 руб.; МСИ0838 от 12.11.2021 г. - 1 642 647,32 руб.; МСР0003229 от 16.11.2021 г. - 1 303 144,50 руб.; МСР0003482 от 07.12.2021 г. - 1 276 445,30 руб.; МСИ0929 от 10.12.2021 г. - 5 118 626,99 руб.; МСИ0930 от 10.12.2021 г. - 1 514 843,17 руб.; МСР0003542 от 13.12.2021 г. - 1 056 586,02 руб.; МСР0003700 от 24.12.2021 г. - 1 213 203,60 руб.; МСР0003704 от 27.12.2021 г. - 652 661,52 руб.; МСР0003705 от 27.12.2021 г. - 285 940,20 руб.; МСР0000022 от 11.01.2022 г. - 757 614,48 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата партии товара по настоящему договору должна быть произведена в полном объеме в течение 45 календарных дней с даты поставки, путем перечисления платежными поручениями денежных средств на банковский расчетный счет поставщика.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик по первоначальному иску надлежащим образом не выполнил.

На дату обращения истца по первоначальному иску с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 21022800 руб. 82 коп.

Оплата в полном объеме не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца по первоначальному иску с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом уточнения размера долга истец по первоначальному иску просит взыскать долг в размере 21006018 руб. 16 коп.

Ответчик по первоначальному иску доказательства оплаты товара в полном объеме, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 21006018 руб. 16 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика пени в размере 1064994 руб. 26 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора, за нарушение срока оплаты товара Покупатель, с соблюдением претензионного порядка, оплачивает Поставщику пеню, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной части товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной части товара.

Истцом по первоначальному иску на основании п. 6.2. договора за просрочку оплаты продукции начислена неустойка в сумме 1064994 руб. 26 коп. за период с 03.12.2021 по 31.03.2022, с учетом ограничения 5% от стоимости несвоевременно оплаченной части товара.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком по первоначальному иску расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в сумме 133355 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу по первоначальному иску в размере 84 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В подтверждении факта данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.04.2022 №1, платежное поручение от 11.05.2022 № 2659 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в размере 30000 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску ЗАО "Компания Витамакс" заявил встречное исковое заявление о взыскании долга по договору поставки от 06.5.2019 № 099 в размере 14 791 925 руб. 14 коп.

Предметом встречного иска является требование ЗАО «Компания Витамакс» о взыскании задолженности в виде премии (стимулирующей выплаты), подлежащей выплате поставщиком путем зачета встречных однородных требований по договору поставки при условии выполнения покупателем обязательства по приобретению товаров на определенную сумму.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение 06.05.2019, согласно которого Договор дополнен сторонами пунктом 3.4 следующего содержания: «3.4. В целях стимулирования покупательского спроса, привлечения и удержания покупателей, увеличения объема продаж. Поставщик предоставляет Покупателю финансовую премию (скидка) при условии совокупного объема покупки Товара на сумму не менее 100 000 руб. в течение одного месяца со дня заключения Договора. Премия (финансовая скидка) предоставляется в виде уменьшения кредиторской задолженности Покупателя по текущим покупкам. Данная финансовая скидка предоставляется путем зачета встречных однородных требований по Договору.»

В течение срока действия Договора Сторонами заключались Дополнительные соглашения к Договору, согласно которых Стороны определяли конкретные условия предоставления финансовых скидок.

В целях исполнения пункта 3.4 Дополнительного соглашения от 06.05.2019г. между сторонами Договора были заключены в 2021 году следующие дополнительные соглашения:

-Дополнительное соглашение №112 от 11.01.2021 г. определяющее порядок расчета финансовой премии за январь 2021 года;

-Дополнительное соглашение № 125 от 01.02.2021 г. - определяющее порядок расчета финансовой премии за февраль 2021 года;

-Дополнительное соглашение № 139 от 01.03.2021 г. - определяющее порядок расчета финансовой премии за март 2021 года;

-Дополнительное соглашение № 151 от 01.04.2021 г - определяющее порядок расчета финансовой премии за апрель 2021 года;

-Дополнительное соглашение №161 от 01.05.2021 г. - определяющее порядок расчета финансовой премии за май 2021 года;

-Дополнительное соглашение № 173 от 01.06.2021 г. - определяющее порядок расчета финансовой премии за июнь 2021 года;

-Дополнительное соглашение № 186 от 01.07.2021 г. - определяющее порядок расчета финансовой премии за июль 2021 года;

-Дополнительное соглашение № 192 от 02.08.2021 г. - определяющее порядок расчета финансовой премии за август 2021 года;

-Дополнительное соглашение №211 от 01.09.2021 г. - определяющее порядок расчета финансовой премии за сентябрь 2021 года;

-Дополнительное соглашение №222 от 01.10.2021 г. - определяющее порядок расчета финансовой премии за октябрь 2021 года;

-Дополнительное соглашение №233 от 01.11.2021 г. - определяющее порядок расчета финансовой премии за ноябрь 2021 года;

-Дополнительное соглашение №244 от 01.12.2021 г. - определяющее порядок расчета финансовой премии за декабрь 2021 года.

В данных соглашениях прописан размер премии в процентах в зависимости от суммы закупаемого товара за определенный период.

Между тем ответчик по встречному иску указывает, что истцом по встречному иску не представленные, подписанные с двух сторон, акты о предоставлении финансовой премии на основании приобщенных им дополнительных соглашений:

-№ 112 от 29.01.2021 г. на сумму 580 846,98 руб.;

-№ 125 от 26.02.2021 г. на сумму 509 443,00 руб.;

-№ 139 от 01.03.2021 г. на сумму 832 144,01 руб.;

-№ 151 от 30.04.2021 г. на сумму 185 714,76 руб.;

-№ 161 от 31.05.2021 г. на сумму 850 734,30 руб.;

-№ 173 от 30.06.2021 г. на сумму 299 398,44 руб.;

-№ 186 от 31.07.2021 г. на сумму 713 459,88 руб.;

-№ 192 от 31.08.2021 г. на сумму 906 860,64 руб.;

-№ 211 от 30.09.2021 г. на сумму 190 974,84 руб.;

-№ 222 от 29.10.2021 г. на сумму 585 523,34 руб.;

-№ 233 от 30.11.2021 г. на сумму 272 464,50 руб.;

- № 244 от 30.12.2021 г. на сумму 967 726,64 руб.

Номера актов согласуются с номерами дополнительных соглашений, к которым они относятся.

П. 1 актов подтверждает сумму закупки в определенный период, п. 4 актов подтверждает, что с момента подписания акта, обязательства по предоставлению финансовых премий являются исполненными надлежащим образом.

Дополнительные соглашения регулируют предоставление скидки только на приобретение инфузионных растворов.

Все скидки, предоставленные ЗАО «Компания Витамакс» отражены в бухгалтерском учете ООО «Завод Медсинтез».

Всего, за 2021 г. общий размер скидки составил 13 250 281,28 руб.:

6 354 989,95 руб. - скидка на Инсулины;

6 895 291,33 руб. - скидка на Инфузионные растворы.

За весь период поставок ООО «Завод Медсинтез» предоставило ЗАО «Компания Витамакс» скидку на общую сумму 64 079 212,60 руб.

37 854 915,36 руб. - скидка на Инсулины;

26 224 297,24 руб. - скидка на Инфузионные растворы.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку истцом по встречному иску не оплачена государственная пошлина при подаче встречного искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания Витамакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Медсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22071012 руб. 42 коп., в том числе: 21006018 руб. 16 коп. - основной долг, 1064994 руб. 26 коп. – пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 133355 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Медсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.05.2022 № 2662.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания Витамакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 96960 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева