Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А55-31779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 марта 2023 года

Дело №

А55-31779/2022



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агафонова В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по иску


Акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания"

к Акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 2"

о взыскании 172 038 руб. 21 коп.

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Вагоноремонтная компания»

Акционерное общество «Российские железные дороги»


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности №63АА6964949 от 22.12.2021, диплом;от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Акционерное общество "Федеральная Грузовая Компания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 2" о взыскании 172 038 руб. 21 коп., в том числе 138 538 руб. 21 коп. убытков, 35 500 руб. штраф за нахождения вагонов в нерабочем парке, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (Подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 01.04.2019 № ФГК-228-15, от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-341-15 по условиям которых Заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения №1 к настоящему договору.

В соответствии с заключенными договорами в вагонных ремонтных депо АО «ВРК-2» проведен плановый ремонт вагонов №№ 74919309, 60763950, 61611570, 62170642, 61175154, 59665927 собственности АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии руководящего документа «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденного па 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения капитального/деповского ремонта грузовых вагонов с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

Согласно п. 6.1.1. договора гарантийный срок на грузовые вагоны устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05.

В соответствии с п. 6.3. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) депо (предприятие) подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Истец указывает, что в период гарантийного срока вагоны были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23м и направлены в текущий отцепочный ремонт.

По вагону № 74919309:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 35/Д/ФГК-341-15 АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 74919309 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В течение гарантийного срока вагон № 74919309 был отцеплен ОАО «РЖД» по причине технологической неисправности - излом опорной прокладки в буксовом проеме, код «225» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора в мае 2020 для выполнения деповского ремонта АО «ВРК-2» привлекло к выполнению работ ООО «НВК», что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653, однако работы были оплачены АО «ВРК-2».

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 28.04.2022 № ВБНЗ-0500145.

Таким образом, сумма штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора составляет 6300,00 руб. и сумма провозной платы за следование вагона в ремонт и из ремонта 5392,00 руб. (всего 11692,00 руб.)

По вагону № 60763950:

В соответствии с заключенным договором от 24.05.2019 № 35/Д/ФГК-341-15 АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 60763950 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 60763950 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 46060 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60763950 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 29556,15 рублей (без НДС), из которых 24456,15 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

По вагону №61611570:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 35/Д/ФГК-341-15 АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 61611570 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В течение гарантийного срока вагон № 61611570 был отцеплен ОАО «РЖД» по причине технологической неисправности - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, код «157», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 07.06.2022 № 907, что при проведении деповского ремонта вагон № 61611570 нарушены требования п. 24.4.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии с актом рекламации ВУ-41М от 07.06.2022 № 907 виновным лицом признано ООО «НВК».

В соответствии с п. 2.1.2 Договора в августе 2021 для выполнения деповского ремонта АО «ВРК-2» привлекло к выполнению работ ООО «НВК», что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653, однако работы были оплачены АО «ВРК-2».

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61611570 составили 29181,39 рублей (без НДС), из которых 24081,39 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 62170642:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 35/Д/ФГК-341-15 АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 62170642 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В течение гарантийного срока вагон № 62170642 был отцеплен ОАО «РЖД» по причине технологической неисправности - неисправность запора люка, код «540» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора в декабре 2019 для выполнения деповского ремонта АО «ВРК-2» привлекло к выполнению работ ООО «НВК», что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653, однако работы были оплачены АО «ВРК-2».

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 13.05.2022 № ВУФА005044.

Таким образом сумма штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора составляет 6800,00 руб. и сумма провозной платы за следование вагона в ремонт и из ремонта 5666,00 руб. (всего 12466,00 руб.)

По вагону № 61175154:

В соответствии с заключенным Договором от 01.04.2019 № ФГК-228-15 ВЧДР Старый ФИО3 «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 61175154 собственности АО «Федеральная грузовая компания» при котором колесной паре № 29-994906-87 проведен средний ремонт.

В течение гарантийного срока вагон № 61175154 был отцеплен ОАО «РЖД» по причине технологической неисправности колесной пары № 29-994906-87 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, код «157», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 07.06.2022 № 905, что при проведении деповского ремонта вагон № 61175154 нарушены требования п. 24.3.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В связи с реорганизацией АО «ВРК-2» путем слияния с ООО «НВК», в акте рекламации ВУ-41М от 07.06.2022 № 905 виновным лицом признано ВЧДР Старый Оскол - филиал ООО «НВК», условный номер клеймения ВЧДР Старый ФИО3 «ВРК-2» перешел к ВЧДР Старый Оскол - филиал ООО «НВК».

В соответствии с п. 2.1.2 Договора в августе 2021 для выполнения деповского ремонта АО «ВРК-2» привлекло к выполнению работ ООО «НВК», что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653, однако работы были оплачены АО «ВРК-2».

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61175154 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 77300,96 рублей (без НДС), из которых 70500,96 руб. сумма убытков, 6800,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.15 Договора.

Кроме того, согласно п. 7.15 договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

По вагону № 59665927:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 35/Д/ФГК-341-15 АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 59665927 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В течение гарантийного срока вагон № 59665927 был отцеплен ОАО «РЖД» по причине технологической неисправности - трещина / излом надрессорной балки, код «217» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.05.2022 № 204, что при проведении деповского ремонта вагон № 59665927 нарушены требования п. 9.5.5. РД 32 ЦВ 052-2009г.

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 59665927 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 11841,71 рублей (без НДС), из которых 8441,71 руб. сумма убытков, 3400,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

Кроме того, п. 7.15 Договоров от 01.04.2019 № ФГК-228-15 от 01.04.2019 предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) или 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Пунктом 7.14 Договора № 35-Д/ФГК-341-15 от 24.05.2019 предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Также, согласно п. 6.2. Договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации -эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки.

Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты - рекламации в установленном порядке не оспорил.

Согласно п. 6.4. Договора отсутствие представителя Подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если Подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно п. 6.6. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы Заказчик предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Договора путем направления претензии, с приложением копий документов.

Депо (Предприятие) Подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует Заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы Заказчика не позднее 30 календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает Заказчику предоставленные ему с претензией документы (п.6.7. Договора).

В соответствии с разделом 6 Договора АО «ВРК-2» были представлены все необходимые документы для возмещения расходов АО «ФГК», связанных с ремонтом вагонов и направлены соответствующие претензии от 23.06.2022 № 273/АТОСмр/ю, от 08.07.2022 № 309/АТОСмр/ю, которые оставлены без ответа/без удовлетворения, таким образом, до настоящего времени указанные расходы истцу не возмещены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем в силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом распределения бремени доказывания по спорам из договоров строительного подряда, бремя доказывания обстоятельств соответствия выполненных работ требованиям договора, нормативной документации лежит на подрядчике.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указывает истец, согласно условиям договора от 01.04.2019 № ФГК-228-15, от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-341-15 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов по форме Приложения №1 к договору (пункт 1.1 договора).

На основании Акта выполненных работ от 21.08.2021 № 3598. от 13.05.2019 № 142 и расчетно-дефектной ведомостью на плановый (деповской) ремонт АО «ВРК-2» выполнил деповской ремонт вагонов № 61175154, № 61611570, за которое АО «ФГК» заплатило денежные средства в размере 207381,36 руб. (в т.ч. НДС).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 №57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона. Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне (пункт 6.1.2).

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) депо (предприятие) подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (пункт 6.3 договора). Работы по устранению дефекта, являющегося гарантийным случаем, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) депо (предприятии) подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020 (далее - Регламент) либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с Приложением №1 к Регламенту в графе «Отнести по ответственности» указывается ВСЗ, ВРП, ВЧД, производившее освидетельствование, ремонт или изготовление.

ВРП - вагоноремонтные организации (вагонные ремонтные депо, вагоноремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и другие организации, проводящие ремонт грузовых вагонов, их узлов и деталей) (п. 1.5. Регламента).

Согласно Регламента результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41 - документом установленной формы, в котором отражается характер дефекта причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

В соответствии с пунктом 4.3 Регламента за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов несет ответственность эксплуатационное депо.

В акте-рекламации в отношении спорных вагонов № 61175154, № 61611570 указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указан код неисправности, а также конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Согласно письму ООО «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>) от 18.02.2022 № НВК-524 ВЧДР Чита - филиалу ООО «НВК» передан (присвоен) условный номер клеймения (клеймо), принадлежащий вагоноремонтному депо Чита АО «ВРК-2» с 15.11.2021, ВЧДР Старый Оскол - филиалу ООО «НВК» передан (присвоен) условный номер клеймения (клеймо), принадлежащий вагоноремонтному депо Старый ФИО3 «ВРК-2» с 28.12.2021.

При этом, согласно указанному письму, гарантийная ответственность за ранее отремонтированные вагоны полностью сохраняется за АО «ВРК-2».

Кроме того суд учитывает, что по вагонам 61175154 и 61611570 деповский ремонт выполнялся ответчиком, согласно актам № 142 от 13.05.2019 и № 3598 от 21.08.2021.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных . работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку материалами дела установлено факт выполнения им ремонта вагонов, по которым ответчик несет гарантийные обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020 (далее – Регламент) либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1.5 Регламента, заинтересованные лица – лица, указанные владельцем вагона либо ВРП, имеющие непосредственное отношение к забракованному по неисправности вагону.

В соответствии с п. 2.1 Регламента ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц.

П. 2.2. Регламента, ВРП могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. П. 2.3. Регламента установлена обязанность заинтересованных лиц в двухсуточный срок с даты отцепки информировать об участии в расследовании, своем либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности их ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В соответствии с Приложением No 1 к Регламенту в графе «Отнести по ответственности» указывается ВСЗ, ВРП, ВЧД, производившее освидетельствование, ремонт или изготовление.

В данном случае ВЧДЭ действовали в соответствии с Регламентом и в акте-рекламации определило по ответственности ВРП, производившее плановый ремонт, в соответствии с клеймом предприятия.

Вместе с тем иск предъявлен юридическому лицу, которым производился плановый ремонт, что полностью соответствует условиям заключенного Договора.

Акт-рекламация ф. ВУ-41М является экспертным заключением комиссии компетентной специализированной организации, которой проведено объективное расследование. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчику необходимо было прибыть для комиссионного осмотра вагона, фотофиксации дефектной детали, проведения совместного расследования и доказывания своей невиновности. Ответчик уклонился от участия в расследовании случаев отцепки, представителей не направил, особое мнение не предоставил, не выразил несогласие с выводами комиссии и в дальнейшем акты-рекламации не оспорил.

По вагону № 61175154 довод ответчика о пропорциональном распределении расходов на контрольно-регламентные операции и подачу-уборку вагонов считаем несостоятельными, поскольку изначально вагон отцеплен исключительно по коду технологической неисправности «157» – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, что подтверждается уведомлением на отцепку вагона в ремонт ВУ-23М

Кроме того, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

По фактам выявления неисправностей были составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта вагонов, а также указаны пункты инструкций и руководящих документов, не соблюдение которых при плановом ремонте повлекло отцепку вагонов в ТР-2.

В акте-рекламации в отношении спорных вагонов указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и ОАО «РЖД», при этом указано виновное лицо.

Все выявленные ОАО «РЖД» неисправности, послужившие основанием для отцепки вагонов, относятся к технологическим неисправностям (код причины - 1), согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05, технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо.

Истцом в материалы дела представлены акты-рекламации, указывающие на то, что вагоны отцеплены в ТОР (текущий отцепочный ремонт) именно по технологической неисправности. В виду обнаружения именно технологических дефектов вагоны направлены в ТОР для их устранения.

Поскольку первоначальной причиной отцепки спорного вагона послужила неисправность, возникшая по вине ответчика, основания для пропорционального распределения расходов отсутствуют.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о неподтвержденности факта и размера убытков, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства подтверждающие факт, размер убытков, а также их причинную связи между действиями ответчика и их наступления, при том, что ответчик не доказал, что недостатки работ возникли по причине неправильной эксплуатации вагонов, либо по иным, не зависящим от него причинам, о назначении экспертизы не заявил.

Довод ответчика о применении к требованию истца положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

Кроме того, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ No 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, указано, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства РФ о введении моратория.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 No 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

Таким образом, не подлежат удовлетворению штрафные санкции с 01.04.2022, если требования возникли до введения моратория.

В данном случае требования по вагонам NoNo 74919309, 60763950, 61611570, 62170642, 61175154, 59665927 возникли после введения моратория, соответственно штрафные санкции начислены после введения моратория.

74919309 с 17.05.2022 по 24.05.2022;

60763950 с 11.06.2022 по 15.06.2022;

61611570 с 04.06.2022 по 07.06.2022;

62170642 с 09.05.2022 по 13.05.2022;

61175154 с 03.06.2022 по 10.06.2022;

59665927 с 18.05.2022 по 20.05.2022.

Таким образом, отталкиваясь от буквального толкования Постановления Правительства и учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в постановлении No 44 от 24.12.2020, не начисляются штрафные санкции только на требования возникшие до введения моратория и начисленные после 01.04.2022 года.

Кроме того ответчик не вправе ссылаться на действие моратория, пока не представит доказательств того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

АО «ВРК-2» выполняет свои обязательства по ремонту вагонов, каких – либо подтверждений о том, что ответчик оказался в сложной финансовой ситуации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 по делу № А55-20833/2022

Проверив расчет убытков в размере 138 538 руб. 21 коп. и неустойки (штрафа) за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 35 500 руб., суд считает что он соответствует материалам дела и является арифметически верным.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 172 038 руб. 21 коп., в том числе 138 538 руб. 21 коп. убытков, 35 500 руб. штраф подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 2" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания" (ИНН <***>) 172 038 руб. 21 коп., в том числе 138 538 руб. 21 коп. убытков, 35 500 руб. штраф, а также 6 161 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Агафонов