Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А62-3317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.06.2020 Дело № А62-3317/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 июня 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каретниковой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной союз» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность, удостоверение адвоката),

установил :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясной союз» (далее по тексту также - ответчик, общество, ООО «Мясной союз», общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28.04.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

20.05.2020 ответчик представил отзыв, в котором указал, что заявителем допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Управление Россельхознадзора явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы отзыва, а также обратила внимание суда на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписанию № 12-141в/2019 от 25.10.2019, вынесенному должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, общество должно было в срок до 10.01.2020 прекратить действие декларации о соответствии ЕФЭС № RU D-RU.AE05.В.00271/18 от 28.12.2018 на серийный выпуск продукции: Котлеты «Свино-говяжьи» п/ф мясные рубленые формованные непанированные категории В замороженные (фасовка 5 кг) код ТН ВЭД ЕАЭС: 1601009100.

В ходе проверки, проведенной должностным лицом административного органа 11.01.2020, установлено, что ООО «Мясной союз» не исполнило требование предписания № 12-141в/2019 от 25.10.2019.

06.03.2020 старшим государственным инспектором Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора ФИО2 в отношении общества был составлен протокол № 12-02в/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

06.03.2020 начальником указанного отдела вынесено определение № 12-02в/2020 о передаче протокола вместе с заявлением о привлечении ООО «Мясной союз» к административной ответственности в Арбитражный суд Смоленской области.

Протокол и заявление поступили в суд 27.04.2020 г.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 5.2 (1).14 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327, пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 4 октября 2012 г. № 527, Управление Россельхознадзора является уполномоченным органом на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов и вправе выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

На основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица ответчика уполномочены также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказанность наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения определяется уполномоченным лицом (в том числе судьей) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении после установления всех обстоятельств по делу и исследования всех представленных доказательств в совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В отношении правонарушений, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, указанный срок составляет три месяца (если дело рассматривается судьей).

Названное правонарушение не является длящимся, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что давность привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае, при исчислении трехмесячного срока с даты, следующей за днем, не позднее которого должно было быть исполнено предписание № 12-141в/2019 от 25.10.2019 (до 10.01.2020), этот срок истек 10.04.2020, т.е. еще до поступления протокола с заявлением в суд.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С истечение указанного срока утрачивается также возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предмет доказанности обстоятельств вменяемого правонарушения (постановления Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.06.2016 № 36-АД16-6 и от 24.07.2019 № 80-АД 195).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного заявление Управления Россельхознадзора о привлечении ООО «Мясной союз» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной союз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение 10 дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.