Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А57-10576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10576/2017
19 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена     12  декабря 2017 года     

Полный текст решения изготовлен     19 декабря  2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ассоциация страхователей", г. Саратов,  ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо- ООО "Арекс Групп", г. Саратов,

о взыскании 5 889 руб., в качестве дополнительной услуги товарной стоимости; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 45,50 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке искового заявления,

при участии представителей:

от истца, ответчика, третьего лица : не явились , извещены;

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением   Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная ассоциация страхователей", г. Саратов,  к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 5 889 руб., в качестве дополнительной услуги товарной стоимости; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 45,50 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.

Определением суда от   30.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 14.07.2017г. суд, по правилам ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.09.2017г., суд к участию в дела в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек  ООО «Арекс Групп», г.Саратов.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон по делу не поступило.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями №  36660, 36648, № 36650.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, посчитав, что ответчиком не выполнена обязанность  по выплате  дополнительной утраты товарной стоимости в размере 5889руб.,  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на  ул.Усть-Курдюмская, д.11, г.Саратова, 11.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля марки KIA JD, г/н <***> собственник – ФИО2, (потерпевший), и автомоьиля марки ВАЗ21093,  государственный регистрационный номер <***> водитель – ФИО3

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки BAЗ 21093 государственный регистрационный номер <***>  ФИО3,  что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2016 г., постановление по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки KIA JD, г/н <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон №40-ФЗ) гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», далее - «Ответчик», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

16.11.2016 г. между ООО «АРЕКС ГРУПП» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости и убытков.

16.11.2016 г. между ООО «ДАС-САРАТОВ» и ООО «АРЕКС ГРУПП» был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости и убытков.

В целях определения величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 15.03.2017 г. ООО «ДАС-САРАТОВ» обратилось к ИП ФИО4, где была произведена независимая экспертиза по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки   KIA JD, г/н <***>. За проведение данной экспертизы ООО «ДАС-САРАТОВ» оплатило 12 000 рублей.

Во исполнение условий договора, ИП ФИО4 подготовил и передал отчет об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля  KIA JD, г/н <***>.

Согласно данному отчету; величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля  KIA JD, г/н <***> с учетом износа составляет 5889 рублей.

27.01.2017 г. ООО «ДАС-САРАТОВ» обратилось в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении.

Однако, до настоящего времени мотивированного отказа Ответчиком не представлялось. выплат произведено не было.

06.04.2017 г. ООО «ДАС-САРАТОВ» в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в адрес Ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов. По мнению истца, задолженность ОАО «АльфаСтрахование» составляет: 5889 (величина дополнительной утраты товарной стоимости) + 12 000 (расходы на проведение экспертизы) = 17 889 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва,  ОАО «АльфаСтрахование»  возражает против исковых требований, мотивируя тем, что обязанность по выплате страхового возмещения  ответчиком исполнена в пользу ООО «Арекс Групп» в размере 33926,85руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 269313 от 01.12.2016г.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила № 431-П) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Как следует из материалов дела,  ответчик узнал об уступке  права требования, заключенного между  ООО «Арекс Гурпп» и ООО «Дас-Саратов» из искового материала, поступившего в Арбитражный суд Саратовской области.

Кроме того, на момент обращения ООО «Дас-Саратов» с претензией к ОАО «АльфаСтрахование», т.е. на 06.04.2017г., выплата страхового возмещения по полису ЕЕЕ0381854851 в размере 33926,85руб., произведена  на счет ООО «Арекс Групп».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования № 16-00451сс от 16.11.2016г., заключенным между  ООО «Арекс Групп» и ФИО2  было передано право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, получившего механические повреждения 11.11.2016г.

Поскольку договором уступки права требования (цессии) не предусмотрено иное, к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право на величину дополнительной утраты товарной стоимости.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

ОАО  «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ООО «Арекс Групп»  в размере  33926,85руб., в том числе, величина траты товарной стоимости.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика   5 889 руб., в качестве дополнительной услуги товарной стоимости; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 45,50 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке искового заявления,  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

      руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                             О.И.Лузина