Решение от 7 июня 2020 г. по делу № А81-7496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7496/2019
г. Салехард
07 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальному учреждению «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10 629 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АК РФ, к муниципальному образованию город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги, муниципальному учреждению «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» о взыскании 10 629 руб. 26 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги, а именно:

- <...>, л/с № <***>, (в период с 01.11.2018г. по 31.01.2019г., размер задолженности - 1 940,40 руб.),

- <...>/а, кв.16, л/с № <***> (в период с 01.08.2016г. по 31.08. 2017г., размер задолженности - 2 151,81 руб.),

- <...>/а, кв.11, л/с № <***> (в период с 01.11.2018г. по 30.04. 2019г., размер задолженности - 3 879,84 руб.),

- <...>, л/с № <***> (в период с 01.05.2018г. по 31.05. 2018г., размер задолженности - 2 412,30 руб.),

- <...>, л/с № <***> (в период с 01.08.2017г. по 31.08. 2017г., размер задолженности - 244,91руб.).

Определением суда от 17 апреля 2020 года судебное разбирательство принесено на 29 мая 2020 года на 09 час. 30 мин.

Стороны о дате, времени и месте проведения заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили. Имеются ходатайства истца и Администрации о рассмотрении дела по существу в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании не заявлено.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец расторг с управляющими организациями договоры на поставку коммунального ресурса «электроснабжение» в одностороннем порядке, на основании п. 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012, в связи с наличием у исполнителей задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода, о чем они были уведомлены письмами от 21.05.2015 г. № 01/464 в адрес ООО «Стройинвесткомпания», от 17.06.2015 г. № 02/333 в адрес ООО «Арго», соглашение о расторжении договора от 17.11.2014 направлено в адрес ООО «ЯмалСтройСервис», причина расторжения - задолженность более 3-х расчетных периодов.

В целях бесперебойного энергоснабжения потребителей исполнителя коммунальных услуг истец принял на обслуживание (в том числе в отсутствие обращений) указанных потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, путем заключения публичных договоров электроснабжения: с 01 июня 2015 года - многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «Стройинвесткомпания», с 01 июля 2015 года - многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «Арго», с 01 января 2015 года - многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «Ямалстройсеврис», о чем были уведомлены через платежного агента принимаемые на обслуживание потребители.

Истец поставлял электрическую энергию в следующие помещения:

- <...>, л/с № <***>, (в период с 01.11.2018г. по 31.01.2019г., размер задолженности - 1 940,40 руб.),

- <...>/а, кв.16, л/с № <***> (в период с 01.08.2016г. по 31.08. 2017г., размер задолженности - 2 151,81 руб.),

- <...>/а, кв.11, л/с № <***> (в период с 01.11.2018г. по 30.04. 2019г., размер задолженности - 3 879,84 руб.),

- <...>, л/с № <***> (в период с 01.05.2018г. по 31.05. 2018г., размер задолженности - 2 412,30 руб.),

- <...>, л/с № <***> (в период с 01.08.2017г. по 31.08. 2017г., размер задолженности - 244,91руб.).

Как указывает истец, до 02 октября 2017 года осуществление функций по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги в отношении муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги, не предоставленных во владение или пользование гражданам или юридическим лицам, были возложены Постановлением Администрации г. Лабытнанги от 22.06.2012 г. № 373 «Об утверждении порядка оплаты содержания и ремонта незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда и коммунальных услуг», Постановлением Администрации г. Лабытнанги от 08.05.2015 г. № 371 «Об утверждении порядка оплаты расходов на содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда» на МУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Лабытнанги».

Решением Городской Думы МО г. Лабытнанги от 15.03.2017 г. № 285 «Об учреждении органа администрации г. Лабытнанги с правами юридического лица путем реорганизации в форме слияния» МУ «Управление градостроительства Администрации г. Лабытнанги» и МУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги» реорганизовано в форме слияния в «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» (ИИН <***>, ОГРН: <***>) зарегистрировано 02.11.2017.

В соответствии с п. 1.4 «Положения о МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги», утвержденного Решением Городской Думы МО г. Лабытнанги от 21.06.2017 г. № 321, учреждение является правопреемником по правам, полномочиям и обязанностям МУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги» в сфере регулирования имущественных отношений, в сфере землепользования и земельных ресурсов, МУ «Управление градостроительства Администрации г. Лабытнанги» - в сфере градостроительной деятельности.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчиков направлял претензию от 14.05.2019 за № 1938, от 23.05.2019 №2230 с требованием погасить задолженность за потребленную электроэнергию. В ответ на указанную претензию Департамент письмом от 14.05.2019 за № 2501-13/1885 сообщил, что претензия оставлена без рассмотрения в связи с тем, что МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги» является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Лабытнанги и уполномочен осуществлять в пределах, установленных законодательством РФ и Положением, управление и распоряжение собственностью МО г. Лабытнанги, за исключением отношений, связанных с жилищным фондом, не зависимо от местонахождения собственности; содержание муниципального жилищного фонда не входит в компетенцию Учреждения. Этим же письмом сообщил, что вопросы заселения граждан в жилое помещение муниципального жилищного фонда относятся к компетенции управления жилищной политики Администрации г. Лабытнанги.

Отсутствие действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения (квартиры) принадлежат муниципальному образованию на праве собственности, что последним не надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В представленном отзыве Администрация (представитель собственника) указывает, что часть спорных квартир были переданы гражданам по договорам найма. Каких-либо возражений относительно выбора ненадлежащего ответчика по делу Администрацией не заявлялось.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС-15066/12, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в силу жилищного законодательства лежит на нанимателе жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 153, часть 1 статьи 154, часть 4 статьи 155, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с предоставлением Администрацией сведений о передаче части квартир муниципального жилищного фонда гражданам по договорам найма, истец уточнил исковые требования в указанной части, просит взыскать с муниципального образования г. Лабытнанги задолженность по электроэнергии, в т.ч. на общедомовые нужды МКД в многоквартирные дома, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги:

- <...>, л/с № <***>, (в период с 01.11.2018 г. по 31.01.2019 г., размер задолженности - 1 940,40 руб.),

- <...>/а, кв.16, л/с № <***> (в период с 01.08.2016 г. по 31.08. 2017 г., размер задолженности - 2 151,81 руб.),

- <...>/а, кв.11, л/с № <***> (в период с 01.11.2018 г. по 30.04. 2019 г., размер задолженности - 3 879,84 руб.),

- <...>, л/с № <***> (в период с 01.05.2018 г. по 31.05. 2018 г., размер задолженности - 2 412,30 руб.),

- <...>, л/с № <***> (в период с 01.08.2017 г. по 31.08. 2017 г., размер задолженности -244,91руб.).

Итого сумма задолженности по электроэнергии по указанным незаселенным жилым помещениям составляет – 10 629,26 рублей.

После заявления истцом уточнений исковых требований ответчики новых возражений на уточненный расчет, в том числе, относительно периодов, в которые муниципальные квартиры не были заселены, не представили. Напротив, из контррасчета ответчика (Администрации) следует, что ответчик задолженность по некоторым жилым помещениям признает. Ответчиком не представлено доказательств того, что те помещения, которые указаны в уточненном расчете истца, принадлежат на праве собственности иным лицам, либо заселены в надлежащем порядке с оформлением соответствующих договоров.

Частью 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу статьи 125 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участником спорных правоотношений со стороны ответчика фактически является публично-правовое образование – муниципальное образование город Лабытнанги, от имени которого в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 указано, что удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Таким образом, неопределенность полномочий муниципальных учреждений, связанных с расходами по содержанию имущества муниципального образования город Лабытнанги, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку их удовлетворение, в силу указанных норм, будет производиться за счет средств муниципального образования город Лабытнанги - собственника имущества.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с муниципального образования г. Лабытнанги за счёт казны задолженности за потребленную, но не оплаченную электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда г.Лабытнанги, в сумме 10 629 руб. 26 коп..

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Как указано выше, в силу статьи 210 ГК РФ обязанность по несению расходов на содержание имущества в установленные судом периоды несет его собственник, а именно: муниципальное образование город Лабытнанги.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация г. Лабытнанги на основании пп. 9 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования город Лабытнанги является органом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В спорный период в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, на которые ссылаются участвующие в деле лица в своих объяснениях по делу, отдельные функции в рамках данных полномочий исполнялись структурными подразделениями администрации, а также муниципальными учреждениями.

Поскольку между ответчиками отсутствует согласие относительно осуществления полномочий по содержанию жилых помещений конкретным органом (учреждением) в определенный период в пределах заявленного в иске периода, суд с учетом полномочий Администрации полагает надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги.

Основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности, предусмотренные статьей 322 ГК РФ в силу закона или договора, судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на муниципальное образование город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, площадь В. Нака, дом 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.07.1998) за счет казны муниципального образования город Лабытнанги в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 105094, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 29.08.1994) задолженность по оплате электроэнергии по незаселенным жилым помещениям в размере 10 629 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 12 629 рублей 26 копеек.

В удовлетворении уточненных требований к муниципальному учреждению «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва