Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А60-48413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48413/2018
21 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по иску АО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСГРУПП" (ИНН 6670158587, ОГРН 1069670165982) о взыскании 50000 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

АО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УРАЛТРАНСГРУПП» о взыскании суммы 50000 руб. 00 коп. ущерба.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

АО «МАКС» просило взыскать с ответчика как собственника транспортного средства сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что автобус ПАЗ 320402-05 КВ 117 66 находился в момент ДТП – 04.05.2016 в аренде на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 09.07.2015. Договор действует до полной оплаты выкупаемого транспортного средства.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 09.07.2015 арендатор автобуса ПАЗ 320402-05 КВ 117 66, получив транспортное средство во временное владение и пользование по акту от 09.07.2015, своими силами обеспечивает управление ТС и его надлежащую техническую эксплуатацию.

Актом от 09.07.2015 подтверждена передача транспортного средства арендатору.

Согласно страховому полису ОСАГО ответчик (страхователь) застраховал свою ответственность, при этом договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 646 Кодекса если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 648 Кодекса ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что спорное транспортное средство на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не принадлежало ответчику и находилось на праве аренды с правом последующего выкупа у иного лица, доказательств возврата указанного транспортного средства арендодателю материалы дела не содержат, суд отказал в иске к ответчику как ненадлежащему лицу, отвечающему за ущерб по правилам ст. 1079 ГК РФ.

Ответчик предоставил отзыв в срок, установленный в определении суда о принятии искового заявления к производству - до 19.09.2018. Истец вправе был в срок до 11.10.2018 заявить ходатайство о замене ответчика на надлежащего. Такого ходатайства от истца не последовало.

Согласно с. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в договоре аренды между ООО «Уралтрансгрупп» и арендатором (п. 4.3).

Как заявил ответчик водитель ФИО2 никогда не являлся работником ООО «Уралтрансгрупп».

На основании изложенного, ООО «Уралтрансгрупп» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к ООО «Уралтрансгрупп» следует отказать.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова