Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-50573/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50573/20
28 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-50573/20

по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ПРОЕКТ" (ИНН 5038123106, ОГРН 1165038054378)

о взыскании задолженности по договору №919 от 31.08.2017г. за март 2020г. в размере 1078722,55 руб.,

по договору №992 от 27.12.2017г. за март 2020г. в размере 492619,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 28713 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Москов-ской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ПРОЕКТ" (далее – Ответчик) задолженности

- по договору №919 от 31.08.2017г. за март 2020г. в размере 1078722,55 руб.;

- по договору №992 от 27.12.2017г. за март 2020г. в размере 492619,52 руб.;

- расходов по уплате госпошлины в размере 28713 руб.

От ответчика поступили возражения против перехода и рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик, возражая против рассмотрения дела в его отсутствие, не мотивировал свою позицию, в заявлении не указаны причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание, а также не представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие доводы искового заявления.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-16744/2018 по делу N А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП-13464/2018 по делу N А41-30952/18, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).

Таким образом, считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, сведения о причинах не явки представлены не были.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «Пушкинская теплосеть» и ООО «ПРОЕКТ» (далее – Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 919 от 31.08.2017 года, согласно условиям которого ОАО «Пушкинская теплосеть» обязуется поставить ООО «Проект» тепловую энергию, а ООО «Проект» обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором.

Между ОАО «Пушкинская теплосеть» и ООО «ПРОЕКТ» (далее – Ответчик) заключен договор поставки тепловой энергии и компонента на холодную воду и горячее водоснабжение № 992 от 27.12.2017 года, согласно условиям которого ОАО «Пушкинская теплосеть» обязуется поставить ООО «ПРОЕКТ» тепловую энергию и компонент на холодную воду и горячее водоснабжение, а ООО «ПРОЕКТ» обязуется принять тепловую энергию и компонент на холодную воду и горячее водоснабжение и оплатить ее в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором.

03.06.2019 года между ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее – Истец) и ООО «Проект» подписаны соглашения о замене стороны в договорах № 919 от 31.08.2017 года и № 992 от 27.12.2017 года.

В соответствии с концессионными соглашениями № 59, № 60, № 61 от 29.03.2019г. и указанными Соглашениями о замене стороны в договорах № 919 от 31.08.2017 года и № 992 от 27.12.2017 года, права и обязанности теплоснабжающей организации по указанным Договорам с 01.06.2019г. переданы Истцу.

В рамках Договора № 919 от 31.08.2017 года Истец, в период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г. осуществил поставку Ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 078 722 руб. 55 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя № 2927 от 31.03.2020г.

Платежные документы: акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя № 2927 от 31.03.2020г., счет № 2927 от 31.03.2020г. и счет-фактура № 2927 от 31.03.2020г. направлены Ответчику 07.05.2020г. заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.05.2020г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14120546021185 с официального сайта Почты России, согласно которому платежные документы получены Ответчиком 20.05.2020г.

В рамках Договора № 992 от 27.12.2017 года Истец, в период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г. осуществил поставку Ответчику тепловой энергии на общую сумму 492 619 руб. 52 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя № 2930 от 31.03.2020г.

Платежные документы: акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя № 2930 от 31.03.2020г., счет № 2930 от 31.03.2020г. и счет-фактура № 2930 от 31.03.2020г. направлены Ответчику 07.05.2020г. заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.05.2020г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14120546021185 с официального сайта Почты России, согласно которому платежные документы получены Ответчиком 20.05.2020г.

В соответствии с п.п. 2.3.21, 6.4 Договоров в случае непредставления Ответчиком подписанного им акта сверки расчетов, акта оказанных услуг, акта проверки или письменного мотивированного отказа от подписания указанных актов Истцу в 3-дневный срок, соответствующий акт считается подписанным Ответчиком, и, следовательно, указанные расчеты правильными, услуги выполненными надлежащим образом и принятыми Ответчиком.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии. Претензий по поставленным энергоресурсам со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 4.4 Договора № 919 от 31.08.2017 года оплата полученной тепловой энергии производится Ответчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.4 Договора № 919 от 31.08.2017 года и не произвел своевременно и в полном объеме оплату за тепловую энергию, полученную в период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г., в связи с чем по состоянию на 10.07.2020г. у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 078 722 руб. 55 коп.

Согласно п. 4.4 Договора № 992 от 27.12.2017 года оплата полученной тепловой энергии производится Ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.4 Договора № 992 от 27.12.2017 года и не произвел своевременно и в полном объеме оплату за тепловую энергию, полученную в период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г., в связи с чем по состоянию на 10.07.2020г. у Ответчика образовалась задолженность в размере 492 619 руб. 52 коп.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик не представил в установленный срок доказательств оплаты за спорный период.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ПРОЕКТ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" задолженность в размере 1 571 342,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 713 руб.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5599 от 16.07.2020 г. в размере 8 816 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов