Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-29458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-29458/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (ИНН 4205290153, ОГРН 1144205010290, г.Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление транспортом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление транспортом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2 на оказание услуг техникой от 01.01.2017 г. и договору поставки № 1 от 01.01.2017 г. в размере 909 663 рубля 50 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 05.12.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 33 мин. 05.12.2019 с участием того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований в части взыскания долга за оказанные услуги, истец представил договор об оказании услуг от 01.01.2017, акт о приемке оказанных услуг на сумму 217 520 руб., подписанные ООО «ТехСпецСтрой» в одностороннем порядке, а также счет на оплату от 05.02.2017 № 2.

В обоснование исковых требований в части взыскания долга за поставленный товара, истцом представлен договор поставки от 01.01.2017 № 01, товарная накладная от 31.07.2017 № 1 на сумму 692 143 руб. 50 коп., подписанные ООО «ТехСпецСтрой» в одностороннем порядке, а также счет на оплату от 31.01.2017 № 1.

Из расчета истца следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг и поставленного товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 909 663 руб. 50 коп.

Как следует из иска, на основании соглашения об урегулировании спора от 01.07.2017, подписанному ООО «РУ Транс», АО «СибАТК» и ООО «ТехСпецСтрой», в целях устранения по взаимному согласию споров по задолженностям: АО «СибАТК» перед ООО «РУ Транс» по договору от № 012/17 от 18.01.2017 по перемещению золошлаковых материалов с площадки № 2 на площадку № 1 АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» в размере 987 271,79 рублей, в том числе НДС в размере 150 600,78 рублей; ООО «РУ Транс» перед ООО «ТехСпецСтрой» по договору поставки № 01 от 01.01.2017 на поставку дизельного топлива в размере 692 143 рубля 50 копеек, в том числе НДС в размере 105 581,21 рублей; ООО «РУ Транс» перед ООО «ТехСпецСтро» по договору № 2 об оказании услуг техникой от 01.01.2017 на погрузку золошлаковых материалов фронтальным погрузчиком в размере 317 520 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 48 43 5,25 рублей, АО «СибАТК» перечислило ответчику в счет оплаты долга истца денежные средства в размере 987 271 руб. 79 коп.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела № А27-20484/2017 Арбитражным судом Кемеровской области было установлено, что оплата АО "СИБАТК" осуществленная в соответствии с условиями соглашения об урегулировании спора от 01.07.2017 в пользу ООО "Техспецстрой" не может быть зачтена в счет погашения долга по обязательствам с ООО "РУ Транс", так как со стороны последнего данное соглашение не было подписано, что следует из результатов проведенной по делу судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы (подписи от имени ФИО4, выполнены не самим ФИО4, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО4; цифровая запись "25 07", расположенная на втором листе соглашения, выполнена не самим ФИО4, а другим лицом; оттиски печати ООО "РУ Транс", расположенные на первом и втором листах соглашения, нанесены не печатью ООО "РУ Транс"), следовательно, не влечет для ООО "РУ Транс" какие-либо правовые последствия.

Поскольку соглашение от 01.07.2017 со стороны ООО "РУ Транс" не было подписано, а между АО "СИБАТК" и ООО "Техспецстрой" какие-либо обязательства отсутствовали, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2018 с ООО "Техспецстрой" в пользу АО "СИБАТК" взыскано 987 271 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела, истец, ссылаясь на доказанность факта оказания услуг и поставки товара на общую сумму 909 663 руб. 50 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что поскольку договоры в виде отдельного документа между сторонами не заключались, их правоотношения сложились из разовой сделки купли-продажи (поставки) и из разовой сделки возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы гл. 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований в части взыскания долга за поставленный товар, истцом представлена товарная накладная от 31.07.2017 № 1 на сумму 692 143 руб. 50 коп.

Исследовав представленную в материалы дела товарную накладную, суд приходит к выводу, что указанный документ не может являться доказательством поставки истцом спорного товара, по следующим основаниям.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно нормам действующего законодательства все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей могут быть только документы (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащие дату составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Исследовав и оценив представленную истцом товарную накладную, суд приходит к выводу, что она не подтверждает факт поставки товара ответчику, поскольку оформлена в одностороннем порядке только истцом и в них отсутствуют необходимые для первичного учетного документа реквизиты: в графе "груз принял" отсутствуют должность, подпись и ФИО лиц принявших товар.

Товарная накладная, подписанная истцом в отсутствие доказательств принятия ответчиком товара в графе "груз принят", не является доказательством отгрузки (передачи) товара. Отсутствие в накладной номера и даты выдачи доверенности, наименование должности, подписи и расшифровки подписи лица, принявшего товар, лишает такой документ доказательственной силы.

Представленный истцом в обоснование исковых требований в части взыскания долга за оказанные услуги акт о приемке оказанных услуг на сумму 217 520 руб. также не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг в связи со следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основании своих требований. Доказательства должны быть надлежащими.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг по представленному в материалы дела одностороннему акту. При том, что из общих положений о подряде, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия заказчиком результата работ. Учитывая, что ответчиком факт оказания истцом услуг отрицается.

Таким образом, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный истцом в одностороннем порядке, не подтверждает заявленные им обстоятельства, не свидетельствуют о совершении этих действий в интересах и по поручению ответчика. Надлежащие и допустимые доказательства совершения действий или осуществления определенной деятельности в интересах ответчика истцом в материалы дела не представлено, то есть не доказано оказание истцом услуг и принятие их ответчиком, что служило бы основанием для оплаты этих услуг.

Ссылка истца на книгу покупок подлежит отклонению судом, поскольку книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке и не является первичным документом.

Сама по себе книга покупок, при отсутствии первичных документов, не может является самостоятельным доказательством совершения хозяйственной операции.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено оформление оправдательными документами каждого факта хозяйственной жизни организации. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС.

Покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры (пункты 1, 2 Правил).

Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, (пункт 6 Правил).

Согласно пояснениям ответчика налоговую декларацию ООО «РУ Транс» по НДС за 1 квартал 2017 года с приложением книги покупок за указанный период составляла и направляла по доверенности сторонняя организация, которой были ошибочно внесены сведения о реализациях с ООО «Техспецстрой», а именно счет-фактура № 3 от 31.01.2017 на сумму 692 143,5 руб. и счет-фактура № 4 от 05.02.2017 на сумму 217 520 руб. В настоящее время ООО «РУ Транс» на основании ст. 81 НК РФ подготавливается уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2017 года, которая будет направлена в налоговую инспекцию с исключением из книги покупок указанных реализаций - счет-фактурой № 3 от 31.01.2017 на сумму 692 143,5 руб., в том числе 105 581,21 руб. НДС и счет-фактурой № 4 от 05.02.2017 на сумму 217 520 руб., в том числе 33 181,02 руб. НДС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела выписка из книги покупок ответчика не подтверждает факт поставки товара и оказания услуг ответчику, поскольку является документом налогового и бухгалтерского учета и может свидетельствовать лишь о надлежащем либо ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по ведению налогового и бухгалтерского учета, а не о реальности проведения гражданско-правовых сделок.

Таким образом, у истца фактически отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие поставку ответчику товара на спорную сумму, а также оказание услуг, вследствие чего книга покупок, не имеет при таких обстоятельствах доказательственного значения в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт поставки, а также факт оказания услуг может быть подтвержден лишь первичными документами хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности.

Доказательств о наличии конклюдентных действий ответчика, направленных на получения от истца товара, и принятия оказанных услуг, также в материалы дела не представлено, при том что ответчик отрицал факт наличия с истцом правоотношений по поставке товара и оказания услуг.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Кемерово) в доход федерального бюджета 21 193 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская