Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А47-134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-134/2019
г. Оренбург
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Бузулук

о взыскании 1 189 765 руб. 80 коп., а также государственной пошлины в сумме 24 898 руб. 00 коп. и судебных издержек в размере 40 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 07.03.2017 судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.03.2017 до 14 час. 00 мин.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 13.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (далее – ответчик, ООО «БНК», покупатель), о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «БНК».

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис" (далее – истец, ООО "Оренбург-Восток-Сервис", поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БНК» о взыскании основного долга в размере 1 189 765 руб. 80 коп., а также государственной пошлины в сумме 24 898 руб. 00 коп. и судебных издержек в размере 40 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

19.01.2018 между ООО «Оренбург-Восток-Сервис» и ООО «БНК» был заключен договор поставки № 7 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю спецодежду, спецобувь, СИЗ, хозинвентарь, инструмент, оборудование (далее - товар) в ассортименте, а покупатель обязался принять со склада поставщика товар в соответствии с условиями спецификаций, и оплатить переданный товар.

Согласно п. 6.5 договора покупатель оплачивает переданные товары не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней со дня получения счета-фактуры и ТТН, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Между ООО «Оренбург-Восток-Сервис» и ООО «БНК» заключены также спецификации № 2 от 04.05.2018, № 4 от 14.05.2018, № 5 от 17.05.2018, № 8 от 13.06.2018, № 9 от 13.06.2018, № 10 от 18.06.2018, № 11 от 02.07.2018, № 15 от 30.07.2018, № 17 от 22.08.2018.

В соответствии с универсальными передаточными № Кл000017390/4 от 23.05.2018, № Кл000017391/4 от 23.05.2018, № Кл000017392/4 от 23.05.2018, № Кл000018638/4 от 25.06.2018, № Кл000018639/4 от 25.06.2018, № Кл000018726/4 от 27.06.2018, № Кл000018727/4 от 27.06.2018, № Кл000018812/4 от 28.06.2018, № Кл000019711/4 от 24.07.2018, № Кл000020448/4 от 15.08.2018, № Кл000021097/4 от 31.08.2018, № Кл000008012/4 от 01.09.2017, № Кл000008564/4 от 15.09.2017, № Кл000008565/4 от 15.09.2017, № Кл000009214/4 от 03.10.2017, № Кл000009213/4 от 03.10.2017, № Кл00009212/4 от 03.10.2017, № Кл000009211/4 от 03.10.2017, № Кл000009210/4 от 03.10.2017, № Кл000009418/4 от 09.10.2017, № Кл 00009678/4 от 16.10.2017, № Кл000009803/4 от 18.10.2017, № Кл000010834/4 от 10.11.2017, № Кл000011003/4 от 15.11.2017, № Кл000011094/4 от 17.11.2017, № Кл000011096/4 от 17.11.2017, № Кл000011095/4 от 17.11.2017 истец поставил в адрес ответчика товар.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 г., согласно которому задолженность ООО «БНК» в пользу ООО «Оренбург-Восток-Сервис» составляет 1 189 765 руб. 80 коп.

В адрес ответчика 22.11.2018 была направлена претензия с требованием уплаты задолженности.

Отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи в связи с чем, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 1 189 765 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 1 189 765 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 арбитражный суд вправе, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. подтвержден следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 15.11.2018, расходным кассовым ордером № 436 от 15.11.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данные расходы истца связаны с рассмотрением дела, обоснованны и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО «Оренбург-Восток-Сервис» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ООО «БНК» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 7 от 19.01.2018. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

Согласно п. 2 договора в обязанности исполнителя входит работа по взысканию долга в Арбитражном суде Оренбургской области, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, ведение переговоров, направление писем и претензий, подписание любых документов, расчет неустойки, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

В силу п. 5 договор стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей и оплачивается в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 436 от 15.11.2018 заказчик произвел оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и представил в суд исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование наличия задолженности, представил в материалы дополнительные документы в подтверждение факта наличия задолженности, а также принял участие в судебных заседаниях 12.03.2019, 27.03.2019.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд первой инстанции считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей обоснованны и не превышают разумные пределы.

На основании указанного, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей следует удовлетворить полностью.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 24 898 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис" основной долг в размере 1 189 765 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 898 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров