Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А56-49000/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49000/2022
15 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: <***>)

к 1) открытому акционерному обществу «Сити Сервис» (192236, город Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6, корпус 8, стр. 1, пом. 1-н офис 460, ОГРН: <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (191014, город Санкт-Петербург, улица Некрасова, 14а, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.09.2021 №610),

от ответчиков – 1. ФИО3 (доверенность от 26.01.2022 №112/22),

2. не явился (извещен),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сити Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (далее – ответчик 1 и ответчик 2 соответственно) о взыскании солидарно, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 27 883 руб. 62 коп. и неустойки в размере 24 560 коп. 31 коп.

В судебное заседание 14.09.2022 явился представитель истца, поддержавший уточненные требования, представитель ответчика 1, представитель ответчика 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик 2 считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика 2 в суд не поступало.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 01.06.2016 №189.34.040.3 в размере 27 883 руб. 62 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 24 560 коп. 31 коп. по 31.03.2022, неустойку, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточнение заявленных требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами действуют договор о порядке расчетов от 01.06.2016 № 188.34.040.3 и договор о порядке расчетов от 01.06.2016 № 189.34.040.3, предмет которых установлен в пунктах 1.1 договоров.

Согласно пунктам 4.4 договоров оплата ответчиками потребленной тепловой энергии производится в течение 5 банковских дней со дня выставления платежного требования.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, между тем, ответчиками оплата производилась частично по договору о порядке расчетов от 01.06.2016 № 188.34.040.3, а по договору о порядке расчетов от 01.06.2016 № 189.34.040.3 – не производилась, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства по оплате задолженности по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Нейтрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом по состоянию на 31.03.2022 начислена законная неустойка в виде пени в размере 24 560 руб. 31 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Поскольку с 25.07.2022 Центральным Банком Российской Федерации принято решение о снижении ключевой ставки до 8,0% годовых, истцом в рамках настоящего дела представлен информационный расчет неустойки по действующей ставке рефинансирования 8%, который проверен и принят арбитражным судом. Размер неустойки с учетом вышеуказанного составил 20 682 руб. 37 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств злоупотребления истцом правом по смыслу статьи 10 ГК РФ ответчиком 2 в материалы дела не представлено. Ответчиком 2 также не представлено документального обоснования того, что пункт 5.2 договора о расчетах нарушает баланс интересов сторон, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным требования об оспаривании положений соответствующего договора.

Невыставление счетов не препятствовало ответчику 2 добросовестно оплачивать задолженность в неоспариваемой части. Подробный контррасчет ответчиком 2 в материалы дела не представлен.

Ссылки ответчика 2 на обязанность управляющей организации по оплате спорной задолженности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку стороной по спорным договором не выступает управляющая организация, которая упоминается по тексту отзыва ответчика 2.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчиков и факт его ненадлежащего исполнения последними подтвержден материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Сити Сервис» (ОГРН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>) задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 01.06.2016 №189.34.040.3 за период декабрь 2021 года в размере 27 883 руб. 62 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 20 682 коп. 37 коп. по 31.03.2022, неустойку, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 1 943 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 29 942 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.