Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-190893/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-190893/19-3-1279

28.02.2020г.


Резолютивная часть объявлена 17.02.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28.02.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО «УК «Преимущество» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>), АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 336, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>), ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (198323, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ ВОЛХОНСКОЕ, ДОМ 112, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н КОМНАТА 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 48 132,67 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещён,

От ответчика ООО «УК «Преимущество»: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019г. паспорт, диплом,

От ответчика АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М": не явился, извещён,

От ответчика ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД": не явился, извещён,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 10.02.2020г. до 17.02.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «УК «Преимущество» в пользу АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 48 132 руб. 67 коп.

Определением суда от 18.11.2019г. АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" и ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчиков АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД". Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу и ответчикам АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" по юридическим адресам, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, вручено адресатам.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчиков АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД".

Ответчик ООО «УК «Преимущество» представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

От ответчика ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" поступил в суд отзыв на иск, в котором указал, что не имеет никаких договорных отношений с АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", просил суд в удовлетворении предъявленного к нему иска отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2018 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен Договор страхования 1818-50 РР 004084 POF (на основании Правил страхования имущества граждан от 11.12.2008 г.) квартиры № 9 по адресу: <...>.

Согласно Акту от 15.01.2019 г., 06.01.2019 г. произошел залив застрахованной квартиры № 9 в результате того, что сорвало заглушку на коллекторе ГВС.

Согласно Калькуляции № 07-0261 от 13.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры № 9 по адресу: <...>, составила 48 132 руб. 67 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 48 132 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 109279 от 18.02.2019 г.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

ООО «РОСТерм Северо-Запад» в отзыве указало, что не имеет никаких договорных отношений с Застройщиком - АО «ЛСР. Недвижимость - М», поставку продукции на строительный объект по адресу: <...> никогда не осуществляло.

Кроме того, ответчик ООО «УК «Преимущество» в своем отзыве утверждает, что коллекторы ГВС и заглушки к ним были предварительно приобретены Застройщиком - АО «ЛСР. Недвижимость-М» по Договору поставки у ООО «РОСТЕРМ», в то время как наименование соответчика - ООО «РОСТерм Северо-Запад» (ИНН <***>).

Какие-либо относимые оказательства того, что поставку спорной продукции на объект произвело ООО «РОСТерм Северо-Запад», такие как: договор поставки, товарные накладные, транспортные накладные, в материалы дела не представлены.

Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки АО «ЛСР. Недвижимость-М» коллекторов ГВС и заглушек, их монтажа по адресу: <...> (где произошел залив), а также доказательств неправомерности действий либо бездействия ответчиков АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" и ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" и их вины в течи из квартиры №101 и в причинении ущерба.

Какие-либо относимые доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение и характер залива, в том числе акт внутреннего расследования, с указанием причин залива, обстоятельств залива, указанием виновных лиц, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец документально не подтвердил нарушение его прав и законных интересов со стороны АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" и ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД".

На момент наступления залива, дом по адресу: <...> находился под управлением Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района».

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 191).

В силу пунктов 17, 18 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах нормах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).

На основании пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО «УК «Преимущество» (ООО «Жилкомресурс» - прежнее наименование), как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение_ в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Так, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляются им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика ООО «УК «Преимущество».

Учитывая изложенное, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы убытков в размере 48 132 руб. 67 коп. с ответчика ООО «УК «Преимущество», поскольку суду не представлены доказательства их возмещения ответчиком, а в удовлетворении иска к АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" и ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Преимущество» в пользу истца, а излишне уплаченная по платежному поручению № 1649 от 27.10.2017г. госпошлина в размере 256 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преимущество» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 48 132 (сорок восемь тысяч сто тридцать два) руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении иска к АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" и ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" – отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 1649 от 27.10.2017г. госпошлину в размере 256 (двести пятьдесят шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин