Решение от 14 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19975/2025
г. Хабаровск
15 января 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания – Лубенец Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс - Дальневосточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 52 749 руб. 52 коп

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчиков – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Сервисный комплекс - Дальневосточный» обратилось в суд с иском к МТУ о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД по адресу <...> за помещение № -I (1-14), общей площадью 263,3 кв.м. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 г. в размере 52 749 руб. 52 коп.

Требования обоснованы тем, что истец является управляющей организаций по отношению к МКД указанному адресу.

Нежилое помещение, указанное в исковом заявлении, находится в собственности РФ.

Собственник имущества обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила наименование ответчика – Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Судом уточнение наименования ответчика принято в порядке ст. 124-125 ГК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает. От истца поступили возражения на отзыв.

Ответчиком возражений против рассмотрения дела по существу не представлено.

Представитель истца в предварительном судебном заседании против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возражала.

В отсутствие возражений сторон в силу положений ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 22 по ул. Клубная в г. Хабаровске на основании договора управления от 23.04.2019 г., заключенного с собственниками помещений указанного МКД.

По условиям договора управляющая организация в течение согласованного с собственниками срока обязалась за плату осуществлять услуги по управлению МКД, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 3.3.1 договора, собственники обязались оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.

Размер ежемесячной платы за услуги по содержанию и ремонту согласован пунктом 4.2 договора – 30 руб. 10 коп. за 1 кв.м., что согласуется с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 22.04.2019 г.

В связи с началом работы регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в г. Хабаровске с 01.07.2022 г. из размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД исключена услуга по вывозу ТКО. С 01.07.2022 тариф составил 28 руб. 03 коп. за 1 кв.м.

Согласно Постановлению Администрации города Хабаровска Хабаровского края от 28.12.2024 г. № 6119 – размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2025 г. составила 38 руб. 75 коп за 1 кв.м.

Срок внесения платежей – 25 число месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5 договора).


Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что собственником спорного имущества, в отношении которого образовалась указанная задолженность, не является. Предъявленные требования должны быть удовлетворены за счет казны Российской Федерации, а не МТУ Росимущества.

В судебном заседании представитель истца уточнила наименование ответчика.

Согласно уточнениям принятым судом иск предъявлен к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Согласно ст. 124 ГК, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.


В силу положений п.1 ст. 125 ГК, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.


Согласно п.1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.


Согласно п.5.3 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.


Таким образом, иск заявлен к РФ в лице его органа МТУ, который осуществляет полномочия собственника федерального имущества.


В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 указано, что Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.


На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.


В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.1 ст.158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пп. 5 п.2 ст. 153 ЖК, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений указанных норм РФ, как собственник нежилого помещения, обязана к внесению платежей за содержание и ремонт.

Согласно п.7 ст. 156 ЖК, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).


В данном случае истец до 01 апреля 2025 г. применяет тариф, установленный протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 22.04.2019 г., после 01 апреля 2025 г. установленный Постановлением Администрации города Хабаровска Хабаровского края от 28.12.2024 г. № 6119.


Факт наличия задолженности и ее сумма ответчиками не оспаривается.


Доводы ответчика о том, что ему не выставлялись квитанции на оплату спорных сумм, влияют на выводы суда.


В силу положений п.3 ст. 1 ГК, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.


Обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества для собственников помещений в МКД установлена ЖК, тарифы установлены общим собранием собственников помещений в МКД и органом местного самоуправления. Соответственно, действуя добросовестно в гражданском обороте, ответчик имел возможность осуществлять спорные платежи своевременно и в отсутствие квитанций на оплату либо обратиться к истцу с просьбой выдачи квитанций.


В определении ВС РФ от 10.04.2019 г. № 303-ЭС19-3457 указано следующее «обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами».

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удов


Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик обязан к уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 чт. 110 АПК РФ.


Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик указывает, что он от уплаты государственной пошлины освобожден.


В силу положений п.1.1 ч.1 ст. 333.37 НК, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков

Между тем, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов по спору, что исключает возможность освобождения такого лица от необходимости их несения.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс - Дальневосточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 52 749 руб. 52 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина