Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А60-6335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6335/2017
19 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 409 283 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

11.04.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 13.04.2017г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА СТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "АЛЬФА СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПЕРМЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 409283,54 руб., возникшего на стороне ответчика в результате неисполнения им обязательств по договору субподряда №27/04 от 27.04.2016г.

Определением от 17 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Определением от 04 апреля 2017 года произведена замена судьи Т.С. Зыряновой, на судью Е.А.Мезрину для рассмотрения дела №А60-6335/2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬФА СТРОЙ" (подрядчик) и ООО "ПЕРМЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (субподрядчик) заключен договор субподряда №27/04 от 27.04.2016г. (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству инженерных сетей подземного резервуара противопожарного запаса воды на объекте: «Новый аэровокзальный комплекс внутренних международных воздушных линий Международного аэропорта «Большое Савино»-Пермь», находящеюся по адресу: Пермский край. Пермский район, аэропорт «Большое Савино».

Согласно п. 1.2договора в состав работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком на условиях договора, в том числе, но не исключительно входит:

- устройство переливов в канализацию (задвижек HAWLE) с установкой колодцев; устройство грязевых трубопроводов с установкой колодцев с запорной арматурой;

- устройство выпусков с насосной станции и установкой колодца;

- устройство ввода подающего водопровода диаметром 110.

Согласно п. 1.3 договора работы, поименованные к п. 1.2. Договора, выполняются иждивением субподрядчика: Субподрядчик обеспечивает строительство материалами, деталями и конструкциями, оборудованием, строительной техникой и механизмами, инструментами, ресурсами по энергоснабжению и водоснабжению (в том числе питьевой водой), руководящим, инженерным и рабочим персоналом.

В соответствии с п. 1.4 договораработы, определенные п. 1.2. договора должны быть выполнены субподрядчиком в соответствие с проектной документацией (шифр 388.9.2015-ВК, 388.9.2015-00-ДК), разработанной ООО «Альфа Строй»), а также требованиями СНиП, СП, ТУ, ГОСТ и иными обязательными нормативными требованиями.

Стоимость работ по договору составляет 1 147 550,01 руб., в том числе НДС 18%., согласно протоколу стоимости работ (приложение 1 к договору) (п. 2.1 договора).

Финансирование работ осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

- подрядчик обязуется выплатить субподрядчику предварительный аванс не позднее 28 апреля 2016 года в размере 409 283,54 руб., в том числе НДС 18%. путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика;

- окончательный расчет (за удержанием суммы перечисленного аванса) производится в течение 7 банковских дней с момента одобрения подрядчиком Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и исполнительной документации на объемы работ, зафиксированные и одобренные подрядчиком.

Все платежи, осуществляемые подрядчиком до приемки результатов работ по договору в целом и подписания сторонами Акта приемки результатов указанных работ по договору, являются авансовыми платежами (п. 2.4 договора).

В п. 3.1 договора контрагентами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – 27.04.2016г., окончание – 05.05.2016г.

В соответствии с п. 3.3 договора датой исполнения обязательств субподрядчиком по договору считается дата подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных по договору работ.

В соответствии с п. 5.1 договора субподрядчик должен представлять подрядчику ежемесячно за отчетные периоды журнал выполненных объемов работ. Акты фиксации промежуточных работ, подписанные представителем Подрядчика, счет-фактуру на аванс и исполнительную документацию. Первый отчетный период - с даты начала выполнения работ до 25-го числа текущего месяца, в последующих периодах, - с 25-го числа прошедшего месяца до 25-го числа текущего месяца, а в последнем отчетном периоде, - с 25-го числа прошедшего (текущего) месяца по фактическую дату выполнения работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец как подрядчик (заказчик) на основании выставленного субподрядчиком счета №5 от 26.04.2016г. платежным поручением №1393 от 29.04.2016г. (назначение платежа – аванс по договору субподряда от 26.04.2016г., по счету №5 от 26.04.2016г.) перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 409283,54 руб.

Истец указал, что к выполнению работ по названному договору подрядчик не приступил, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, не возвратил.

В связи с этим истцом в адрес ответчика почтой 25.10.2016г. было направлено письмо №1330/П от 24.10.2016г., содержащее уведомление подрядчиком субподрядчика о расторжении договора субподряда №27/04 от 27.04.2016г., а также с требованием о возврате 409283,54 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору.

Указанное письмо, согласно сведениям с официального сайта ПАО «Почта России», прибыло в место вручения 28 октября 2016г., 01.11.2016г. – неудачная попытка вручения письма адресату, 14.03.2017г. письмо получено адресатом.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так, и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Доказательства выполнения работ ответчиком не представлены.

Суд, определением от 17.02.2017 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Уведомление о расторжении договора (письмо №1330/П от 24.10.2016г.) арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ подрядчика от договора. Из содержания указанного требования следует, что основанием для отказа от договора явилось неисполнение субподрядчиком обязательства по выполнению работ, в результате чего истец вынужден был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор субподряда №27/04 от 27.04.2016г. является расторгнутым.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Поскольку правоотношения сторон по договору субподряда №27/04 от 27.04.2016г. прекращены, доказательств выполнения предусмотренных договором работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 409283,54 руб., полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения работ, сдачи их заказчику требование истца о возврате денежных средств в виде выплаченной предоплаты в сумме 409283,54 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 11186,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 409283 (четыреста девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 54 копейки неосновательного обогащения, 11186 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО1