Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А76-35923/2023

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35923/2023
06 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Агрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о обязании исполнить обязательства по поставке товара по договору № 3112/19-МП от 31.12.2019,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.12.2023, диплом от 11.04.2002, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Агрегат» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ответчик, поставщик):

- об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу допоставить товар по договору № 3112/19-МП от 31.12.2019 по спецификации № 89: позиция № 1 на сумму 1 056 900 руб., позиция № 2 на сумму 230 400 руб., позиция № 4 на сумму 720 000 руб.,

- о взыскании на случай неисполнения или частичного исполнения судебного акта судебной неустойки единовременно в размере 100 000 руб., а начиная с 31 календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу в размере 100 000 руб. за каждый месяц до момента фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании на вопросы суда представитель истца пояснил, что исковые требования об обязании допоставить товар фактически направлены на обязание ответчика исполнить обязательства по поставке товара по договору на основании судебного акта по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 308.3 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по поставке товара истцу.

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписан договор № 3112/19-МП от 31.12.2019 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение к настоящему договору), которая является его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим Договором и Спецификации порядке (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки, стоимость и условия оплаты согласовываются Сторонами путем подписания Спецификации (п. 2.2 договора).

Товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик выполнившим свои обязательства полностью с момента передачи Товара перевозчику или, если поставка осуществляется самовывозом, с момента передачи Покупателю или лицу им указанному, с этого момента Поставщик не несет риск случайной гибели или случайного повреждения Товара (п. 2.3 договора).

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передавать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 6.2 договора).

Договор действует с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами условий настоящего договора (п. 9.2 договора).

Спецификацией № 89 к договору сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара (4 988 400 руб.), а именно: позиция № 1 на сумму 1 170 000 руб., позиция № 2 на сумму 540 000 руб., позиция № 3 на сумму 540 000 руб., позиция № 4 на сумму 720 000 руб., позиция № 5 на сумму 1 080 000 руб., позиция № 6 на сумму 938 400 руб., а также срок (90-150 дней с момента подписания спецификации) и условия поставки товара (франко-склад покупателя).

Однако, в нарушение условий договора, поставка товара истцу со стороны ответчика произведена лишь частично, а именно по универсальным передаточным документам от: 06.04.2023, 22.01.2024, 01.12.2023, 28.11.2023, 23.10.2023, 31.08.2023 на сумму 2 981 100 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия о необходимости допоставки товара, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 3112/19-МП от 31.12.2019 сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Нормой ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Причем под недопоставкой, в соответствии с п. 1 ст. 520 ГК РФ понимается ситуация, когда поставщик не поставил согласованное договором количество товаров в установленный срок.

Из смысла п. 3 ст. 425 ГК РФ следует, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В данном случае, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцу товара не в полном объеме.

В частности, спецификацией № 89 к договору сторонами согласован к поставке товар на сумму 4 988 400 руб.:

- позиция № 1 на сумму 1 170 000 руб.,

- позиция № 2 на сумму 540 000 руб.,

- позиция № 3 на сумму 540 000 руб.,

- позиция № 4 на сумму 720 000 руб.,

- позиция № 5 на сумму 1 080 000 руб.,

- позиция № 6 на сумму 938 400 руб.

Однако, в нарушение условий договора, поставка товара истцу со стороны ответчика произведена лишь частично, а именно по универсальным передаточным документам от: 06.04.2023, 22.01.2024, 01.12.2023, 28.11.2023, 23.10.2023, 31.08.2023 на сумму 2 981 100 руб.

Таким образом, ответчиком не поставлен товар истцу на сумму 2 007 300 руб. по договору № 3112/19-МП от 31.12.2019 и спецификации № 89, а именно:

- позиция № 1 на сумму 1 056 900 руб.,

- позиция № 2 на сумму 230 400 руб.,

- позиция № 4 на сумму 720 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п.п. 1 и 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Данное разъяснение касается вещей, оборачивающихся и легко приобретаемых на рынке. Оно означает, что по общему правилу в программу обязательства продавца входят, в том числе, и действия по приобретению товара на рынке (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В данном случае, предметом рассматриваемой поставки является не индивидуально-определенная вещь, а стальная продукция различных марок, без ссылки на конкретного производителя.

Соответственно, с учетом указанных разъяснений, а также отсутствия в материалах дела доказательств невозможности приобретения ответчиком спорного товара у иных лиц, необходимость исследования вопроса о наличии спорной продукции у ответчика либо возможности у ответчика осуществить поставку такой продукции не требуется.

При этом, следует отметить, что будучи извещенным о начавшемся судебном процессе, ответчик своими процессуальными правами в ходе судебного рассмотрения дела не воспользовался.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению путем обязания ответчика исполнить обязательства по поставке товара по договору, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Разрешая заявление истца о присуждении судебной неустойки, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При этом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Стимулирующая функция судебной неустойки не исключает необходимости учета при определении ее размера конкретных обстоятельств допущенного нарушения, оценки произведенного исполнения, поскольку в обратном случае ее установление всегда предполагало бы возможность взыскания максимально возможной суммы, определенной стороной.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

В данном случае, заявленный истцом размер судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. единовременно, а затем и за каждый последующий месяц неисполнения решения суда в размере 100 000 руб., не соответствует принципам справедливости и разумности.

Так, судебная неустойка не носит компенсационного характера за уже допущенное неисполнение обязательства, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Соответственно, довод истца о том, что определенный им размер судебной неустойки обусловлен длительным неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, подлежит отклонению.

Поскольку решением по настоящему делу ответчик обязан передать истцу целый ряд продукции (3 позиции), размер уставного капитала ответчика составляет немногим больше, определенного законом, минимального размера (10 500 руб.), имело место частичное исполнение ответчиком своих договорных обязательства (более чем на 50%), материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях ответчика сопротивления в исполнении обязательств, от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований, а потому арбитражным судом установлены основания для снижения размера заявленной судебной неустойки.

Принимая во внимание цели наложения на ответчика судебной неустойки, реализация которых способствует оперативному исполнению судебного акта, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из принципов справедливости и соразмерности, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в срок не позднее месяца с момента его вступления в законную силу, в размере 0,05% в день от стоимости непоставленного товара в размере 2 007 300 руб., за каждый день неисполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Установленный арбитражным судом размер судебной неустойки является достаточной мотивацией для исполнения настоящего судебного акта ответчиком, с учетом его процессуального поведения в ходе рассмотрения дела. В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» исполнить обязательства по поставке товара по договору № 3112/19-МП от 31.12.2019 по спецификации № 89 в части: позиция № 1 на сумму 1 056 900 руб., позиция № 2 на сумму 230 400 руб., позиция № 4 на сумму 720 000 руб., в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения решения суда в срок не позднее месяца с момента его вступления в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в пользу Публичного акционерного общества «Агрегат» судебную неустойку в размере 0,05% в день от стоимости непоставленного товара в размере 2 007 300 руб., за каждый день неисполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в пользу Публичного акционерного общества «Агрегат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников