Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А33-10342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года

Дело № А33-10342/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.10.2021.

В полном объёме решение изготовлено 12.10.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тепло Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тепло Групп» (далее – ответчик) о взыскании 5 696 346,95 руб. задолженности по договору на холодное водоснабжение № 3880909 от 29.02.2020 за период с сентября 2020 года по январь 2021 года, 101 295,97 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.04.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 20.09.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований до 1 486 913,78 руб. задолженности.

Протокольным определением от 20.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 06.10.2021.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ко дню судебного заседания от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление от 05.10.2021 об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 5 696 346,95 руб. задолженности за потреблённую в период с сентября 2020 года по январь 2021 года холодную воду. К заявлению приложен уточнённый расчёт задолженности, доказательства направления заявления ответчику по электронной почте и копия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 29.02.2020 № СТ0035-20.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Поступившее в материалы дела заявление содержит также указание на то, что истец отказывается от требования в части взыскания пени, что также отражено в ранее представленном заявлении от 17.09.2021. Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которого на частичный отказ от исковых требований подтверждается доверенностью от 22.04.2021 № ЦДТВ-203/Д.

Отказ от исковых требований в соответствующей части принят судом.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства потребления ресурса в иных объёмах, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта долга не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Тепло Групп» (абонентом) заключен договора на холодное водоснабжение от 29.02.2020 № 3880909, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

В пункте 1.5 договора указано, что при размещении узла учёта и приборов учёта не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта, по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, составляет 0,326 м³ в месяц и 3,910 м³ в год.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора датой начала подачи холодной воды является 29.02.2020. Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объёма подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения, приведены в приложении № 2.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 3, в котором отражено, что расчётным периодом по договору является 1 календарный месяц; предусмотрено внесение авансовых платежей и внесение окончательной оплаты в сумме, превышающей размер внесённых авансовых платежей, до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Для учёта объёмов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учёта воды, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды приведены в приложении № 3 (пункты 5.1, 5.2 договора).

В приложениях к договору согласованы методики расчёта объёма водопотребления (приложение № 1), сведения об узлах учёта (приложение № 3).

Также в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности участков водопроводных и канализационных сетей от 29.02.2020.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2020 года по январь 2021 года во исполнение обязательств по договору истцом на объекты ответчика поставлена холодная вода в общем объёме 100 231,330 м³ (сведения о потреблении по каждому из периодов отражены в расчёте и представленных истцом платёжных документах) на общую сумму 5 696 346,95 руб.

При этом истец указывает, что в ноябре 2020 года произведено доначисление объёмов потреблённой холодной воды в объёме 19 461 м³ ввиду непроведения проверки узла учёта.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы), с учётом корректировочных счетов-фактур.

Счета-фактуры, содержащие сведения об объёмах и стоимости потреблённого ресурса, подписаны со стороны ответчика директором путём проставления электронной цифровой подписи.

Ответчик потребление ресурса в указанных истцом объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия ресурсоснабжения либо потребления ресурса в иных объёмах в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённой холодной воды определена истцом по тарифам, утверждённым приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 09.12.2020 № 715-в.

Письмом от 12.02.2021 № 690/П истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, а также контррасчёт суммы долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Иным образом со стороны ответчика требования истца также не погашены (истец ссылался на невозможность зачёта в рамках правоотношений по договору от 29.02.2020 № СТ0035-20, поскольку в пункте 6.7 договора указано, что оплата производится денежными средствами и иные формы оплаты возможны только по соглашению сторон).

Обратившись с исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика 101 295,97 руб. пени за период с 10.10.2020 по 13.04.2021 на сумму образовавшейся задолженности, однако в ходе рассмотрения дела от указанного требования отказался и отказ принят арбитражным судом.

Ответчиком исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорены и не опровергнуты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором ресурсоснабжения, как разновидность договора энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2020 года по январь 2021 года во исполнение обязательств по договору истцом на объекты ответчика поставлена холодная вода в общем объёме 100 231,330 м³ (сведения о потреблении по каждому из периодов отражены в расчёте и представленных истцом платёжных документах) на общую сумму 5 696 346,95 руб., поскольку оплат со стороны ответчика не поступало, у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Ответчик потребление коммунального ресурса и оказанных услуг в объёмах, указанных истцом, не оспорил; доказательств в подтверждение отсутствия ресурсоснабжения либо потребления ресурса и оказания услуг в иных объёмах, контррасчёт суммы долга, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта соответствующих объёмов не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга подтверждаются представленными в материалы дела документами (в том числе универсальными передаточными документами, подписанными руководителем ответчика), достоверность которых ответчиком не оспорена и не опровергнута, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 5 696 346,95 руб. задолженности за потреблённую в период с сентября 2020 года по январь 2021 года холодную воду являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Обратившись с настоящим иском, истец также просил взыскать с ответчика 101 295,97 руб. пени, начисленной за период с 10.10.2020 по 13.04.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по оплате холодной воды, потреблённой в период с сентября 2020 года по январь 2021 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление от 17.09.2021 об отказе от требования о взыскании пени (что впоследствии также подтверждено в заявлении от 05.10.2021). Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которого на частичный отказ от исковых требований подтверждается доверенностью от 22.04.2021 № ЦДТВ-203/Д.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, он принимается судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом отказа истца от требований в части взыскания пени и исходя из уточнённого размера исковых требований в части взыскания основного долга 5 696 346,95 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 51 482 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 48 754 руб. по платёжному поручению от 18.03.2021 № 917387.

Кроме того, определением от 30.04.2021 произведён зачёт государственной пошлины в сумме 53 391 руб., уплаченной по платёжному поручению от 14.06.2017 № 113826 и подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2021 по делу № А33-21427/2020 (на основании справки на возврат госпошлины от 24.03.2021 № А33-21427/2020).

Следовательно, государственная пошлина в сумме 50 663 руб. ((48 754 + 53 391) - 51 482) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 51 482 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (г. Красноярск) об отказе от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тепло Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании 101 295,97 руб. пени, начисленной за период с 10.10.2020 по 13.04.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по оплате холодной воды, потреблённой в период с сентября 2020 года по январь 2021 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тепло Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (г. Красноярск) 5 696 346,95 руб. задолженности за потреблённую в период с сентября 2020 года по январь 2021 года холодную воду, а также 51 482 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (г. Красноярск) 50 663 руб. государственной пошлины, в том числе, уплаченной по платёжному поручению от 18.03.2021 № 917387 в сумме 48 754 руб., по платёжному поручению от 14.06.2017 № 113826 в сумме 1 909 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина