Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-69362/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69362/20
14 сентября 2020 г.
г. Москва


10-354

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЭКЦ "НАГАТИНО" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ ДОМ 2КОРПУС 1 ПОМ. I ЭТ. 1 КОМН. 12, ОГРН: 1027700557719, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 7724009201)

к ООО "МРО ТЯЖТЕХ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ V КОМН.13,13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №10/17-з от 27.04.2017г. в размере 32 761 446, 22 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 27.03.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №08 от 01.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением 6 договоров займа. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы, указав, что у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 43 063 325,18 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны выразили намерение заключить мировое соглашение и урегулировать спор самостоятельно.

Однако, в дальнейшем, мировое соглашение сторонами заключено не было, ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что договоры займа заключены с истцом не были, пояснил, что обратился в следственные органы для проверки обстоятельств, связанных с заключением договоров займа прежним генеральным директором общества ФИО4, пояснил, что желает заявить встречный иск о признании договоров займа недействительности по их крупности (встречный иск ответчиком в судебном заседании заявлен не был), кроме этого, ответчик обратился в ИФНС с заявлением о проверке уплаты налогов обществом, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании до получения ответа из налогового органа.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об объявлении перерыва.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца к ответчику по договору займа №10/17-з от 27.04.2017г. в размере 32 761 446,22 руб.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору займа №10/17-з от 27.04.2017г. ответчику были предоставлены денежные средства истцом на общую сумму 14 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 28.04.2017г. сроком возврата 31.12.2017г., под 18% годовых. Срок выплаты процентов – ежеквартально. Стороны также предусмотрели финансовые санкции в случае просрочки возврата займа в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 26.06.2020г. основной долг по договору составляет 14 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 7 337 446,22 руб., пени – 11 424 000 руб., а всего: 32 761 446,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

основной долг по договору составляет 14 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 7 337 446,22 руб., пени – 11 424 000 руб., а всего: 32 761 446,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811, ст.ст.65, 71, 75, 110, 167 – 170, 181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МРО ТЯЖТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ЭКЦ "НАГАТИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 761 446,22 руб., где основной долг - 14 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 7 337 446,22 руб., пени – 11 424 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова