Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А43-11006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11006/2018

город Нижний Новгород 20 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-216)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>)

к ответчику Муниципальному образованию Воротынский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>)

о взыскании 840 292,03 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.10.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.04.2017)

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 01.06.2018)



установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 840 292,03 руб. задолженности за потребленную в феврале-сентябре 2016 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, 299 928,62 руб. неустойки, начисленной с 19.03.2016 по 19.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 ГК РФ, пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в лице своего представителя полагало иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец (далее - ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. Общество осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

Третье лицо (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями,

В процессе транспортировки электрической энергии по электрическим сетям, в силу технологических процессов, возникают нормативные потери и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила №861).

В соответствии с п. 53, 54, 55 Правил №861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.

В результате проведенной третьим лицом работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие Муниципальному образованию Воротынский муниципальный район Нижегородской области объекты электросетевого хозяйства: КТП-556 и электрические сети 0,4 кВ от КТП-556 к жилым домам, участвующие в передаче электрической энергии потребителем истца, расположенным на территории населенного пункта р.п. Воротынец Нижегородской области (ул. М.Горького, Луговая, Покровская, Полевая), осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям истца.

Факт владения ответчиком указанными объектами электросетевого хозяйства на праве собственности в спорный период подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №52-52-06/008/2009-344 от 02.03.2016, 52-52-06/008/2009-345 от 02.03.2016, №52-52-06/008/2009-343, 52-52-06/012/2009-273 от 02.03.2016 (право собственности зарегистрировано на основании выписок из реестра муниципальной собственности ответчика от 28.04.2009), соответствующими выписками из ЕГРП; приказом Управления экономического развития имущественных и земельных отношений №05-н от 30.01.2006 (согласно которого КТП-556 и ВЛ-0,4 кВ поставлено на баланс сельских советов), актом о приеме-передаче объекта основных средств №9 от 21.01.2014, распоряжением о внесении сведений об объектах учета в реестр имущества Воротынского муниципального района №168-р от 09.04.2018 и актом о приеме-передаче объекта основных средств №36 от 28.04.2018, где в обоих случаях организация-сдатчик - администрация Воротынского муниципального района; актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №31-15/1 от 11.12.2016; письмом отдела имущественных, земельных отношений и труда Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области №470 от 20.06.2018; письмом Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области в адрес третьего лица о заключении договора аренды №1185/01-14 от 05.12.2014, в котором спорные объекты электросетевого хозяйства поименованы как муниципальная собственность ответчика.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика.

На основании данных, полученных от третьего лица о количестве электрической энергии поступившей в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующею поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), был определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной в спорный период.

Ответчик в добровольном порядке не оплатил полученную в спорный период электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 08.12.2017 № ТНС -09/6399-01, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Согласно абз. 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевою хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Договор купли-продажи электрической энергии ответчиком в отношении выявленных объектов электросетевого хозяйства с истцом не заключался.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Расчет объема полезного отпуска, представленный истцом, судом проверен и признан верным, подтверждается актами первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть и переданной из сети, балансами электроэнергии в сетях не тарифицированных владельцев электросетевого оборудования, не опровергнут ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии технических условий подключения и акта подключения подлежит отклонению, поскольку не влечет иных выводов суда.

В акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон №31-15/1 от 11.12.2016, подписанном со стороны ответчика, указаны необходимые технические характеристики: величина присоединенной мощности 320 кВт, категория надежности электроснабжения - 3, точка присоединения - ВЛ-6 кВ ЛЭП-603 ПС "Воротынец" магистраль опора №61.

Согласно п. 2 Правил №861 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

При изменении номера опоры №61 на №62 ЛЭП-603 ПС "Воротынец" место физического соединения проводов спусков КТП-556 к ВЛ-6 кВ не изменилось, соответственно, не изменилась схема внешнего электроснабжения, что не влечет изменение ранее определенных границ балансовой принадлежности сторон.

Право собственности ответчика на спорные объекты подтверждено документально, в связи с чем отсутствие акта о технологическом присоединении не влечет освобождение ответчика от исполнения возложенной на него нормативным регулированием обязанности по компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период электроэнергия поступала в многоквартирные дома, указанные в актах первичного учета электрической энергии, переданной из сети ответчика, по иной схеме электроснабжения минуя КТП-556.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования прибора учета для определения объемов отпуска (приема) ответчиком не предоставлено, равно как не предоставлено и доказательств нарушения своего права принимать участие в ежемесячном съеме показаний приборов учета.

Ответчик вправе был обратиться к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с целью вызова для составления актов первичного учета и съема показаний приборов учета.

Ответчик доказательств обращения к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и получение отказа в совместном участии в снятии показаний не предоставил.

Включенные третьим лицом данные в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети владельца за спорный период проверены сетевой организацией, исходя из данных объемов сформированы обязательства потребителей электрической энергии истца.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что объем переданного в спорный период в границах эксплуатационной ответственности ответчика энергоресурса был иным, чем подтверждено представленными истцом в материалы дела документами.

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика в спорный период, количество отпущенной электрической энергии и наличие задолженности по оплате за поставленный ресурс подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии, не исполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 299 928,62 руб. законных пени, предусмотренных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.03.2016 по 19.02.2018, суд приходит к следующим выводам.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пп. 82, 83, 136 Основных положений).

Соглашений между сторонами об исключении применения в расчетах нормативно установленного порядка оплаты поставленной электрической энергии (пункт 82 Основных положений) не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный энергоресурс. В связи с чем контррасчет ответчика судом отвергается.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 111,50 руб. понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления и претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленный истцом документ не является доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования Воротынский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>) 840 292,03 руб. задолженности, 299 928,62 руб. пени, пени с суммы задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 24 402 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова