Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А17-9832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9832/2021
г. Иваново
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304370321700034)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153002, <...>)

о признании незаконным отказ ООО «Ивановоэнергосбыт» от исполнения договора энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020, о признании договора энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020 действующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Кинешемская городская электросеть», ФИО3,при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по паспорту, представителя ФИО4 по доверенности от 13.12.2021, от ответчика - представителя ФИО5 по доверенности от 23.06.2021, диплом,от третьего лица ФИО3 - представителя ФИО6 по доверенности от 17.01.2022, диплом,в отсутствие третьего лица АО «Кинешемская городская электросеть»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 21.02.2022 (далее-АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ответчик) о признании незаконным отказ ООО «Ивановоэнергосбыт» от исполнения договора энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020, о признании договора энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020 действующим.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора энергоснабжения №10927 эКин и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения обязательств по договору, что не предусмотрено действующим законодательством.

Определением суда от 18.10.2021 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.11.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кинешемская городская электросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что исковые требования являются необоснованными, ответчик не расторгал в одностороннем порядке договор энергоснабжения № 10927эКии от 21.01.2020, каких-либо действий по прекращению поставки электрической энергии истцу не осуществлял, доказательств этого в материалы дела не представлено. На основании вступившего 26.05.2021 в законную силу решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-2/2021, право собственности ФИО2 и ФИО3 на находившийся в их общей долевой собственности объект недвижимости было прекращено в связи с выделением каждой из них долей в натуре. В пользование каждой из совладелиц были переданы конкретные помещения спорного нежилого здания, соответствующие по размеру их долям в праве общей собственности, по сути, объект недвижимости был разделен на два. 14.07.2021 было зарегистрировано право собственности на два вновь образованных объекта недвижимости. В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения № 10927эКин от 21.01.2020 г. прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения - прекращение права собственности ФИО2 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 37:25:030354:66, в связи с прекращением существования самого объекта, как самостоятельного, в связи с регистрацией права собственности на вновь образованные самостоятельные объекты недвижимости.

Третье лицо ОАО «Кинешемская ГЭС» представило отзыв на исковое заявление, полагает, что в рассматриваемом споре не имеет заинтересованности.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

На основании протокольного определения от 30.11.2021 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство 18.01.2022.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявила устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго собственника ФИО3.

На основании протокольного определения от 21.02.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Представитель третьего лица ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что между ФИО3 и ООО «Ивановоэнергосбыт» в связи с выделом имущества в натуре, заключен отдельный договор на новый объект недвижимости, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица ФИО3, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

21.01.2020 ФИО2 и ООО «Ивановоэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения №10927 эКин, по условиям которого ответчик обязался поставлять электрическую энергию абоненту ФИО2 в нежилое одноэтажное строение столярного цеха с кадастровым номером 37:25:030354:66 по адресу: <...> предусмотренных договором объёмах через точку технологического присоединения в РУ-0,4 кВ ТП 61 согласно технических условий №1505 от 11.10.2019.

11.08.2021 истец узнала о том, что ответчик в одностороннем порядке прекратил энергоснабжение по вышеуказанному договору с 14.07.2021.

30.07.2021 ответчик уведомил сетевую организацию ОАО «Кинешемская ГЭС» о прекращении действия договора энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020, заключенного с ФИО7, и прекращении снабжения электрической энергией Абонента по указанному договору.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ ответчика от исполнения договора энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020, а также признать договор энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020 действующим.

Так как истец с действиями ответчика не согласен, он был вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

21.01.2020 между ФИО2 и ООО «Ивановоэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №10927 эКин, по условиям которого ответчик обязался поставлять электрическую энергию абоненту ФИО2 в нежилое одноэтажное строение столярного цеха по адресу: <...>.

На основании вступившего 26.05.2021 в законную силу решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-2/2021, право собственности ФИО2 и ФИО3 на находившийся в их общей долевой собственности объект недвижимости было прекращено, в связи с выделением каждой из них долей в натуре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2021, представленной истцом, ФИО2 является правообладателем права собственности нежилых помещений по адресу: <...>, помещения №№6,7,8,9,10,11, с кадастровым номером 37:25:030354:234. Право собственности зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-2/2021.

Собственником объектов недвижимости – нежилых помещений по адресу: <...> за №№ 1,2,3,4,5 является ФИО3

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон № 218) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственною кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона № 218)

Судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Закона № 218).

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

14.07.2021 было зарегистрировано право собственности на два вновь образованных объекта недвижимости.

Таким образом, если прежний объект недвижимости - нежилое одноэтажное строение столярного цеха с кадастровым номером 37:25:030354:66 по адресу: <...>, в отношении которого изначально был заключен договор энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020, впоследствии снят с кадастрового учета и вместо него на кадастровый учет как в данном случае поставлены нежилые помещения по адресу: <...>, №№6,7,8,9,10,11, с кадастровым номером 37:25:030354:234, то первоначальный объект недвижимости перестал существовать как объект правоотношений с этого момента.

Последствием указанного является прекращение договора энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020 в отношении прежнего объекта по правилам статьи 416 Гражданского кодекса РФ ввиду невозможности исполнения.

Суд отмечает, что объект, указанный в Приложении №2 договора энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020 перестал находиться в собственности истца. Прибор учета, установленный в РУ-0,4 кВ ТП 61 определяет объем электрической энергии в целом, потребленной нежилым зданием, то есть, в том числе и объектами недвижимого имущества, принадлежащими третьему лицу ФИО3.

В результате, и при наличии договора энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020, с даты постановки на кадастровый учет нового объекта, договорные обязательства прекращаются. Исходя из того, что договор прекратил свое действие, с момента постановки нового на кадастровый учет.

Между ФИО3 и ООО «Ивановоэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №11690эКин от 21.09.2021. Основанием для заключения договора явилась регистрация права собственности ФИО3 на объекты недвижимости – нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, №№1,2,3,4,5.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поставка электрической энергии ООО «Ивановоэнергосбыт» в помещения, принадлежащие ФИО2, осуществляется. ФИО2 осуществляет оплату поставленной электрической энергии.

Пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по электроснабжению.

Суд приходит к выводу, что действия ООО «Ивановоэнергосбыт» по прекращению договора энергоснабжения №10927эКин от 21.01.2020, направлению уведомлений о прекращении договора, направлению оферты на заключение нового договора, не нарушили прав истца.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЕ.А. Рощина