Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А49-10214/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10214/2017

«15» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено «15» ноября 2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316583500107290, ИНН <***>)

к Банку АКБ «Легион» (АО) (Краснопролетарская ул., д.7, <...>, ИНН <***>) в лице филиала АКБ «Легион» (АО) в <...>, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1)МИФНС России №4 по Пензенской области (ФИО3 ул., д.114, г. Сердобск Пензенской области)

2)индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304583634300206, ИНН <***>)

3)индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 304132832700071, ИНН <***>)

4) Общество с ограниченной ответственностью «Бековское дорожно-строительное предприятие» (2-я Октябрьская ул., д.14, р.п. Беково Пензенской области, 442941, ОГРН <***>)

об исполнении обязательств по договору банковского счета по перечислению денежных средств в сумме 443 955 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель,

ФИО6 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Банку АКБ «Легион» (АО) об исполнении обязательств по договору банковского счета по перечислению денежных средств в сумме 443 955 руб. 00 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МИФНС России №4 по Пензенской области, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Бековское дорожно-строительное предприятие».

Как следует из иска, 18 января 2017г. между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком – Банком АКБ «Легион» г. Самара заключен договор банковского счета № <***>.

По условиям указанного договора, Банк обязался выполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа (п. 2.1.4 договора).

05.07.2017г. истцом были отправлены по системе «Клиент-Банк» №<***>/571 дистанционного банковского обслуживания по системе «Клиент-Банк» 18.01.2017г. платежные поручения №№ 30,31,32,33,34,35,36,37,38 от 05.07.2017г. на общую сумму 943 995 руб. 00 коп., после проведения данных платежей остаток на расчетном счете на 06.07.2017г. составил 320 383 руб. 94 коп.

Как следует из иска, ответчик сумму денежных средств в размере 943 995 руб. 00 коп. списал с расчетного счета истца на проведение данных платежных поручений, платежные поручения были проведены (имеется отметка банка в статусе проведения платежа «проведено»), денежные средства были списаны с расчетного счета истца, также ответчик списал комиссию за обслуживание по системе «Клиент-Банк» за июль 2017г.

Истец в ходе рассмотрения дела указал, что денежные средства в размере страховой суммы 1 400 000 руб. возвращены Банком истцу, оставшаяся сумма в размере 443 995 руб. 00 коп. истцу не возвращена.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указал, что платежные поручения направлены в Банк 05.07.2017г., а лицензия у Банка отозвана 07.07.2017г. в связи с чем истец полагает, что ответчик неправомерно не провел оплату направленных в Банк платежных поручений. Кроме того, 19.07.2017г., уже после отзыва у Банка лицензии Банком произведено зачисление денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на расчетный счет истца от контрагента

Поскольку Банк в указанные даты фактически не производил операции, а исполнены они были только технически, без перечисления денежных средств, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017г. по делу № А40-129253/2017-129-160Б АКБ «Легион» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем истец, должен обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Судебное разбирательство по делу назначено на 08.11.2017г.

Ответчик, третьи лица в заседание суда для судебного разбирательства 08.11.2017г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

07 июля 2017г. у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Легион» (АО) приказом Банка России от 07.07.2017г. № ОД-1891 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 07.07.2017г. № ОД-1892 назначена временная администрация по управлению АКБ «Легион» (АО)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017г. по делу № А40-129253/17-129-160Б, (резолютивная часть объявлена 08.09.2017г.), АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017 № 36-8-3-1/471 ДСП начиная с 28.06.2017г. введен запрет на проведение ряда операций. Однако указанный запрет руководством АКБ «Легион» (АО) не был соблюден.

В результате 30.06.2017г. Банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня полностью от системы электронных платежей.

Начиная с 30.06.2017г. суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанные с расчетных счетов, учитывались на балансовом счете 30223 «Незавершенные переводы и расчеты: банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России Остаток на балансовом счете 30223 на дату отзыва лицензии составляет 1,25 млрд. руб., при этом остаток на счете 30102 «Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России» на дату отзыва лицензии составлял 0,56 млрд. руб.

Таким образом, остаток на счете 30223 на 01.07.2017г. превысил остаток на корсчетах Банка открытых в расчетной системе Банка России.

Картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств корреспондентском счете кредитной организации (балансовый счет 47418 "Средства, списанные счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из недостаточности средств") в Банке не формировалась. Была скрытая картотека.

Внутренней проводкой Банк, в нарушение Предписания Банка России, произвел списание расчетного счета Истца в сумме 943 995 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 должен подать заявление в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве АКБ «Легион» (АО) по делу № 129253/17-129-160 Б после того, как получит ответ о рассмотрении его требования.

В период наличия в Банке проблем с платежеспособностью (с 30.06.2017г. по 07.07.2017г.) значительно увеличилось количество операций по погашению юридическими и физическими лица ссудной задолженности средствами, поступившими на счета заемщиков в результате внутренних перечислений со счетов клиентов Банка, а также перечисление денежных средств юридически» лицами на счета физических лиц и Индивидуальных предпринимателей. При этом, как указывает ответчик, все эти суммы превышают суммы, выплачиваемые по страховому возмещению при банкротстве кредитной организации, то есть не более 1 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из приведенных выше фактов, а также подтверждено решением о признании Банка несостоятельным (банкротом), на момент осуществления переводов по счетам истца Банк был неплатежеспособен, что исключало возможность реально исполнить поручение клиента о переводе денежных средств.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счет кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе осуществлять такие действия.

Следовательно, по состоянию на 28.06.2017г. года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в Банке.

Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года № 138-0), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно ст. 140 ГК РФ универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств. В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

После принятия заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедур банкротства, на требования кредиторов распространяется особый правовой режим, целью которого является справедливое распределение конкурсной массы между кредиторами. По общему правилу требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядка их предъявления, включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закон о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Кредитор банка вправе предъявить свои требования временной администрации в период деятельности или конкурсному управляющему (ликвидатору) в течение всего срока конкурсного производства (ликвидации).

Согласно ч. 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требований кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, и об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требований в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности удовлетворения.

В силу абз. тридцать пятого ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной иго частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

Осуществление внутрибанковских проводок в преддверии банкротства Банка, которые представляют собой не более, чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, представляет собой злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при этом нарушаются права и законные интересы, как должника, так и конкурсных кредиторов, а также порядок погашения задолженности перед последними, установленный Законом о банкротстве, и такие сделки подлежат признанию недействительными.

Истец в рамках дела о банкротстве Банка включен в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 584 227 руб. 65 коп., что подтверждается Уведомлением о включении требования в реестр требований кредиторов исх. № 06-01/114-ВА от 21.08.2017г.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017г. начиная с 28.06.2017г. введен запрет на проведение ряда операций, который не был соблюден Банком, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 880 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру № 4850 от 22.07.2017г. государственную пошлину в сумме 5 880 руб. 00 коп. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяМ.Н. Холькина