Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А73-11799/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11799/2020
г. Хабаровск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воробьевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы

о признании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 682560, <...>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

при участии:

от Федеральной налоговой службы: представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2020,

установил:

Федеральная налоговая служба 30.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (далее – МУП «ЖКХ-Восход», предприятие) несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника в связи с наличием просроченной задолженности в размере 7689848руб.56коп.

Определением от 07.08.2020 к участию в деле привлечена Федеральная антимонопольная служба в лице Управления по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы заявление о признании МУП «ЖКХ-Восход» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника поддержал.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступило ходатайство должника об отложении судебного заседания, а также письменный отзыв, в котором заявлены возражения относительно наличия признаков отсутствующего должника и обоснованности заявления уполномоченного органа.

Суд, руководствуясь статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил отказать в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания в связи с возможностью рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Поскольку Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» указано, что если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 указанного Федерального закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа, принимавший участие в судебном заседании 23.12.2020, пояснил, что требование заявителя о применении положений статьи 230 Закона о банкротстве основано на отсутствии у МУП «ЖКХ-Восход» имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем согласно отзыву должника в настоящее время предприятие осуществляет деятельность по обеспечению тепловой и электрической энергии для населения и организаций Тугуро-Чумиканского муниципального района. Должник осуществляет свою деятельность по адресу своей регистрации, активно пользуется своими расчетными счетами. Факт ведения деятельности подтверждается заключенными предприятием договорами и совершением расчетов по ним, наличием работников в штате.

Доводов о том, что предприятие фактически прекратило свою деятельность, а руководитель отсутствует или установить его место нахождения невозможно, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом совершались операции по банковским счетам общества, сдана налоговая отчетность. Более того, предприятие наделено на праве хозяйственного ведения имуществом для ведения хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что МУП «ЖКХ-Восход» не обладает признаками отсутствующего должника, а соответственно оснований для признания его банкротом в порядке статьи 230 Закона о банкротстве не имеется, в связи с чем заявление уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в признании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Воробьева Ю.А.