Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А56-14035/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14035/2022
30 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 11.08.2022 в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Средне-Невский судостроительный завод" (адрес: 196643, п Понтонный, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Звезда" (адрес: 192012, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,


при участии:

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2022.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - акционерное общество "Средне-Невский судостроительный завод" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - публичное акционерное общество "Звезда" 937 796 руб. 53 коп. задолженности по договору № 1418187404941020105004105/242-СН/21-2018 от 02.07.2018, 46 472 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 04.10.2021.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов. Истец просит взыскать проценты за период с 06.10.2020 по 31.05.2022 в размере 117 693 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Истец представил справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, однако исковые требования не уточнил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между акционерным обществом "Средне-Невский судостроительный завод" (исполнитель) и публичным акционерным обществом "Звезда" (заказчик) заключен договор № 1418187404941020105004105/242-СН/21-2018 от 02.07.2018 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется в соответствии с Ведомостью исполнения выполнить работы по проведению магнитных испытаний, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы по договору выполняются во исполнение государственного контракта от 17.04.2014 № 1418187404941020105004105/3/1/1/0231/ГК-14-ДГОЗ.

Как указывает истец, он выполнил работы по проведению магнитных испытаний на общую сумму 2 347 837 руб. 18 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 242/1 от 05.09.2018, № 242/2 и 242/3 от 06.06.2019, 242/4 от 19.11.2019, 242/5 от 12.12.2019, подписанными с обеих сторон.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ частично – в размере 1 410 040 руб. 65 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 937 796 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 3.4. Договора расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления счета и счет-фактуры. Счет на оплату был выставлен 24.09.2020 № 5119, срок оплаты – не позднее 05.10.2020.

Кроме того, истец в материалы дела представил акт сверки, подписанный ответчиком, в соответствии с которым на 30.04.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 937 796 руб. 53 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 75-25/7 от 03.09.2021, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными в размере 117 693 руб. 19 коп. за период с 06.10.2020 по 31.05.2022, рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Учитывая, что ответчик имеющуюся перед истцом задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что публичное акционерное общество "Звезда" включено в перечь организаций, на которых распространяется действие моратория. Ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому сумма процентов, по его мнению, составляет 82 583 руб. 90 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 8 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 года следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ № 242/1 от 05.09.2018, № 242/2 и 242/3 от 06.06.2019, 242/4 от 19.11.2019, 242/5 от 12.12.2019, подписанными с обеих сторон, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обеих сторон. Кроме того, ответчик не представил возражений относительно имеющейся задолженности в рамках заключенного между сторонами договора, возражения ответчика относятся к периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 937 796 руб. 53 коп. задолженности по договору № 1418187404941020105004105/242-СН/21-2018 от 02.07.2018 следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Как указано ранее, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 117 693 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 31.05.2022, рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование денежными средствами взысканию не подлежат, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 92 713 руб. 42 коп., рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ранее 08.01.2021 проверен судом и подлежит отклонению. Как обоснованно указал истец, ОКВЭД ответчика, равно как и ОКВЭД истца, не подпадает под действие моратория в последней редакции постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428. Соответственно, за заявленный период подлежат применению общие правила о начислении финансовых санкций за нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Звезда» в пользу акционерного общества «Средне-Невский судостроительный завод» 937 796 руб. 53 коп. задолженности, 92 713 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 31.03.2022 и 22 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Звезда» в доход федерального бюджета 869 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.