Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А57-31013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31013/2022
20 июня 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магия Красоты" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306644907300030 ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

об обязании ответчика удалить обозначение "МАГИЯ КРАСОТЫ" сходное до степени смешения со словесным и графическим обозначением товарного знака по свидетельству № 284573 с материалов, которыми сопровождается оказание услуг: парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, в том числе с документации, рекламы, вывесок, рекламных листков, проспектов, визитных карточек, на страниц интернет-ресурсов «ВКонтакте https://vk.com/public211240052; https://vk.com/club 1071813144: https://vk.com/club67047425: https://vk.com/smagiyakrasoty, взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магия Красоты" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика удалить обозначение "МАГИЯ КРАСОТЫ" сходное до степени смешения со словесным и графическим обозначением товарного знака по свидетельству № 284573 с материалов, которыми сопровождается оказание услуг: парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, в том числе с документации, рекламы, вывесок, рекламных листков, проспектов, визитных карточек, на страниц интернет-ресурсов «ВКонтакте https://vk.com/public211240052; https://vk.com/club 1071813144: https://vk.com/club67047425: https://vk.com/smagiyakrasoty, о взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 08 июня 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 июня 2023 года до 14 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит запретить ответчику размещение и использование обозначение «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия красоты» с номером регистрации 284573; взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Магия красоты», в соответствии со Свидетельством на товарный знак №284573, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 18 марта 2005 года.

Согласно свидетельству товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: 44 – парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, медицинская помощь.

Приоритет товарного знака правообладателя в соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 26 июня 2013 г.установлен до 19.03.2024 г.

В соответствии с Актом экспертизы № 0480500449 от 15.09.2022 года, выявлено что на интернет страницах ответчика https://vk.com/public211240052; https://vk.com/club107181314; https://vk.com/club67047425; https://vk.com/smagiyakrasoty опубликованы графические материалы на которых отражено сходное до степени смешения спорное обозначение с зарегистрированным товарным знаком истца № 284573.

В результате мониторинга веб-ресурсов, расположенных в телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Магией Красоты» было выявлено, что на сайтах:

1. https://yandex.ru/maps/org/magiya_krasoty/199236608566/?ll=46.131467%2C51.479810&z;=15;

2. https://2gis.ru/engels/gallery/firm/6052240280276928/photoId/6051712044565461;

3. https://e-academie.ru/p/salons/magiya-krasoty-telmana-144-engels;

4. https://www.salonsecret.ru/locator/engels/magiya-krasoti-telmana-144;

5. https://kinf.ru/engels/parikmaherskie/magiya-krasoty-954147343

так же опубликованы графические материалы ответчика, на которых отражено сходное до степенисмешения спорное обозначение с зарегистрированным товарным знаком истца № 284573.

По мнению истца, ответчик без согласования с правообладателем и в нарушение его законных прав использует товарный знак.

09 августа 2022 г. Истец направил в адрес ответчика претензию о прекращении использования товарного знака «Магия Красоты» № 284573 и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06 и № 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из материалов дела, товарный знак «Магия красоты» зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 18.03.2005 (свидетельство №284573. Приоритет товарного знака правообладателя установлен до 19.03.2024 г.)

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело следующими доказательствами: страницы Вконтанке, фотографии с сайтов сети Интернет, Акт экспертизы № 0480500449 от 15.09.2022 года.

Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты с использованием принадлежащего истцу товарного знака.

Таким образом, размещение фотоматериалов на сайтах:

 https://vk.com/public211240052;

 https://vk.com/club107181314;

 https://vk.com/club67047425;

 https://vk.com/smagiyakrasoty;

 https://yandex.ru/maps/org/magiya_krasoty/199236608566/?ll=46.131467%2C51.479810&z;=15;

 https://2gis.ru/engels/gallery/firm/6052240280276928/photoId/6051712044565461;

 https://e-academie.ru/p/salons/magiya-krasoty-telmana-144-engels;

 https://www.salonsecret.ru/locator/engels/magiya-krasoti-telmana-144;

 https://kinf.ru/engels/parikmaherskie/magiya-krasoty-954147343,

а также при ведении деятельности салона красоты «Магия Красоты» с отображенными товарными знаками правообладателя является установленным и зафиксированным фактом, в соответствии с действующим законодательством.

Так же, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Ответчик – ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателяс 14.03.2006 года, основными видами предпринимательской деятельности являются: Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02).

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, ФИО2 зарегистрирована по адресу <...>.

Согласно письму МИФНС № 7 по Саратовской области №13-14/006893 от 03.05.2023 года ФИО2 ИНН <***> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.03.2006 г. по 31.03.2023 г. С 07.05.2010 г. по 29.12.2020 г. поставлена на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. С 29.12.2020 г. по настоящее время осуществлена постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Из имеющихся в материалах дела Акта экспертизы № 0480500449 от 15.09.2022 г. следует, что на страницах Акта: 35; 36; 37; 38; 39, расположены скриншоты интернет-страницы сайтов, которые принадлежат ФИО2 и на которых имеются сведения о защищаемой части зарегистрированного товарного знака «Магия Красоты» № 284573 который принадлежит Истцу.

На зафиксированных в Акте экспертизы интернет-страницах в качестве контактного лица указана ФИО2, а также имеются фотографиивывески салона красоты «Магия Красоты» расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что Ответчиком используется товарный знак «Магия Красоты», а также то, что Истцу принадлежит исключительное право на использование товарного знака «Магия Красоты» согласно Свидетельству № 284573.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N122, вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N2979/06 и N3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров (услуг) для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров (услуг) или при низкой степени однородности товаров (услуг), но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров (услуг) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара (услуги) представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров (услуг), их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров (услуг), круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о сходстве используемого ответчиком словесного обозначения с товарным знаком истца, суд руководствуется положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N482 (далее - Правила), а также Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N128 (далее - Руководство, утвержденное приказом ФСИС от 24.07.2018 N128), в соответствии с которыми судом установлено, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения и используются в отношении однородных товаров (услуг).

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 25.10.2019 по делу NА74-20451/2018.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, требование о запрещении ИП ФИО2 размещать и использовать обозначение «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия Красоты» с номером регистрации 284573 обосновано и подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция поддержана судами в рамках дел № А32-1655/2021 и № А14-8149/2015.

Согласно пункту 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в которых уменьшает размер исковых требований в части компенсации за использование товарного знака до 100 000 руб., в связи с тем, что Ответчик 31.03.2023 г. прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности фактанарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 61 статьи Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать компенсацию с ответчика в размере 100 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 154 Постановления № 10 в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, нарушение товарного знака с широкой известностью на своем рынке подтверждается материалами дела, допускается ответчиком комплексно и в различных формах. Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину ответчика в материалы дела не представлено.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (6 000 руб. за неимущественное требование + 4 000 руб. за имущественное требование).

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка при указании суммы взысканной государственной пошлины, а именно ошибочно указана сумма 4 000 руб., тогда как следовало указать 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную опечатку и читать сумму государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход федерального бюджета, «в размере 10 000 руб.»

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306644907300030) размещение и использование обозначение «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия красоты» с номером регистрации 284573.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306644907300030) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию в размере 100 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306644907300030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина