Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А37-1515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1515/2021
г. Магадан
15 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 15.03.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Петис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 122 972 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Петис» суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 122 019 руб. 68 коп. за период с 19.11.2020 по 30.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 руб. 40 коп. за период с 19.11.2020 по 30.03.2021.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства и указал, что по результатам проведения муниципального земельного контроля 19.11.2020 выявлено, что земельный участок с кадастровым № 16:50:220512:130 площадью 2 228 кв. м с видом разрешенного использования : объекты технического обслуживания ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, административные офисы, помещения и сооружения для администрации и охраны, принадлежит на праве собственности ООО «Петис», запись о регистрации права от 28.03.2016.

По результатам обследования установлено, что на участке расположен 2-х этажный объект капитального строительства, территория огорожена, однако, выявлено, что путем ограждения с юго-восточной стороны дополнительно используется участок, площадью 738 кв.м из состава земель с неразграниченной государственной собственностью.

При этом, истец указал, что в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 15.09.2009 № 03-05-04-02/71 к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка – соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.

По поводу применения коэффициент 4, 5 – «объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства)» истец указал, что согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» коэффициент 2 применяется для следующих видов разрешенного использования – «прочие объекты (включая период строительства) и административные здания, помещения и офисы (включая период строительства)», в то время как коэффициент 4, 5 применяется для видов разрешенного использования – «объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства)».

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130 согласно выписке ЕГРН – «объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; административные офисы; помещения и сооружения для администрации и охраны».

Согласно пункту 1.8 постановления от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» в случае если на земельном участке осуществляется несколько видов использования, то в целях исчисления арендной платы применяется наибольший поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

Земельный участок площадью 738 кв.м на государственный кадастровый учет не поставлена, в связи с чем кадастровый номер отсутствует.

Таким образом, в связи с фактическим использованием земельного участка площадью 738 кв.м как единого объекта с земельным участком с кадастровым номером 16:50:220512:130, к нему подлежит применению коэффициент 4, 5.

Ответчик, ООО «Петис», заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 28.07.2021 и 12.01.2022, из которых следует, что истцом не представлен достоверный расчет суммы, подлежащей взысканию.

При этом, ответчик не согласен с примененным повышающего коэффициента - 4, 5, т.к. истцом не представлено достоверных правовых оснований применения повышающего коэффициента в указанном размере.

При этом, ответчик указал, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» установлены размеры коэффициентов, которые подлежат применению при расчете стоимости аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Применение конкретного коэффициента зависит от вида разрешенного использования земельного участка, в отношении которого производится расчет.

По мнению ответчика, указанный истцом повышающий коэффициент 4, 5 возможно применять лишь в случае, если земельный участок имеет вид разрешенного использования «под объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства)».

Однако, истцом не представлены доказательства того, что земельный участок площадью 738 кв.м имеет вид разрешенного использования «под объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства)».

Более того, ответчик указал, что в ходе проектирования административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым № 16:50:220512:130ООО «Петис» было предписано осуществить благоустройство путем насаждения деревьев на указанном земельном участке площадью 738 кв.м.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220512:130 расположено административное офисное здание (АБК).

По мнению ответчика, перечнем поправочных коэффициентов для земельных участков, используемых под административные здания, помещения и офисы (включая период строительства) установлен коэффициент 2, а не 4, 5.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220512:130 является собственностью ООО «Петис» и используется на законных основаниях.

В отношении земельною участка площадью 738 кв.м истцом не представлена информация о виде разрешенного использовании именно этого земельного участка. Таким образом, фактически не установлено, какой именно коэффициент необходимо применять при расчете исковых требований.

Дополнительно ООО «Петис» сообщил о том, что не является собственником забора, который установлен за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130, на балансе ответчика данный забор не числится.

По сведениям ответчика, указанный забор установлен КАПО им. Горбунова в период его деятельности, кому принадлежит забор после ликвидации КАПО им. Горбунова ответчику неизвестно.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о неправомерности заявленных требований.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2020/360205149 от 14.11.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Петис» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № 16:50:220512:130 площадью 2 228 кв. м с видом разрешенного использования : объекты технического обслуживания ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, административные офисы, помещения и сооружения для администрации и охраны, запись о государственной регистрации права № 16-16/041-16/097/003/2016-3377/1 от 28.03.2016.

На участке расположен 2-х этажный объект капитального строительства, территория огорожена.

При этом, в результате ограждения земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130 с юго-восточной стороны, ООО «Петис» дополнительно использует участок площадью 738 кв.м из состава земель с неразграниченной государственной собственностью.

Из информации Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани следует, что по обращению ООО «Петис» от 07.04.2016 № 4411/УАиГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130 по ул. Дементьева, д. 51 Управлением архитектуры и градостроительства был подготовлен градостроительный план земельного участка № RU-16301000-5614 (административно-офисное здание), утвержденный Распоряжением первого заместителя председателя Исполнительного комитета г. Казани от 14.06.2016 № 1974р.

25.04.2019 Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани согласован архитектурно-градостроительный облик объекта - строительство административно-офисного здания (откорректировано в части генерального плана) на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:220512:130 и 16:50:220512:131 по ул. Дементьева.

По материалам дела установлено, что Исполнительным комитетом г. Казани застройщику - ООО «Петис» - выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Административно-офисное здание (АБК) по адресу: ул. Дементьева, д. 51, Авиастроительного района г. Казани (кадастровый номер земельного участка 16:50:220512:130) от 02.08.2019 № 16-RU16301000-133-2019.

МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» установлено, что по ул. Дементьева, д. 51 (кадастровый номер земельного участка 16:50:220512:130) проведена реконструкция объекта капитального строительства.

Однако, Исполнительным комитетом г. Казани разрешение на реконструкцию введенного в эксплуатацию объекта по указанному адресу не выдавалось.

Поскольку в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление проверок объектов капитального строительства относится к полномочиям органа, осуществляющего государственный строительный надзор, постольку Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета г. Казани для принятия мер в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации направлены материалы в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения обращения Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета г. Казани о проведении мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130 Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани проведено обследование указанного земельного участка.

Актом обследования земельного участка от 19.11.2020 № 6825 органа муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:220512:130, площадью 2 228 кв.м., с видом разрешенного использования: объекты технического обслуживания ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, административные офисы, помещения и сооружения для администрации и охраны, принадлежит на праве собственности ООО «Петис», запись регистрации права от 28.03.2016.

При обследовании установлено, что на участке расположен 2-х этажный объект капитального строительства, территория огорожена, однако, путем ограждения с юго-восточной стороны, дополнительно используется участок, площадью 738 кв.м из состава земель с неразграниченной государственной собственностью.

Данными действиями нарушено требования п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По признакам нарушения земельного законодательства в соответствии со ст. 7.1. КоАП РФ Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани материалы обследования земельного участка направлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия.

Постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан № 50-2020-639 от 15.01.2021 о назначении административного наказания ООО «Петис» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка площадью 738 кв.м из состава земель с неразграниченной государственной собственностью, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения. Постановление Управления Росреестра по Республике Татарстан не оспорено.

Таким образом, указанными актами установлено, что в результате ограждения земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130 с юго-восточной стороны, ООО «Петис» дополнительно используется земельный участок площадью 738 кв.м из состава земель с неразграниченной государственной собственностью.

При этом, Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 6825 от 19.11.2020 зафиксировано, что капитальный забор, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130, служит для ограждения, защиты и обрамления (обозначения границы) территории, где эксплуатируется 2-х этажный объект капитального строительства.

Кроме того, автоматические ворота, установленные в указанном заборе, используются для въезда и выезда на территорию ООО «Петис», что также подтверждает факт использования ответчиком указанных объектов.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130 и земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 738 кв.м ООО «Петис» фактически использует как единый объект.

С учетом того, что принадлежащему ООО «Петис» на праве собственности земельному участку с кадастровым № 16:50:220512:130 площадью 2 228 кв. установлен вид разрешенного использования – «объекты технического обслуживания ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, административные офисы, помещения и сооружения для администрации и охраны», Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани при расчете неосновательного обогащения применил повышающий коэффициент 4, 5 – «объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства)».

При этом, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани в ответ на запрос МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» по земельному участку с кадастровым номером 16:50:220512:130, представило информацию о том, что согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г.Казани) данный земельный участок расположен в зонах коммунально-складской (КС) и предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду (II-IV классов вредности) (П2).

Часть участка, попавшая в зону предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду (II-IV классов вредности) (П2) составляет менее 15 % от общей площади земельного участка, и не имеет самостоятельного значения, что на основании статьи 28.1 Правил землепользования и застройки г.Казани (часть II Градостроительного устава г.Казани) позволяет данный земельный участок отнести к одной территориальной зоне – коммунально-складской зоне (КС).

Таким образом по результатам проведенного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля установлен факт самовольного использовании ООО «Петис» земельного участка площадью 738 кв.м из состава земель с неразграниченной государственной собственностью, что в силу ст. 1105 ГК РФ свидетельствует о правомерности начисления и взыскания с ответчика соответствующей суммы неосновательного обогащения.

В связи с необходимостью взыскания с ответчика задолженности, в адрес Генерального директора ООО «Петис» ФИО2 направлено письмо от 31.03.2021 № 4618/КЗИО-ИСХ о необходимости погасить задолженность в срок до 30.04.2021, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи неисполнением ответчиком требований истца по оплате суммы неосновательного обогащения и соответствующих процентов, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», осуществляющее юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы, обратилось в Арбитражный суд Магаданской области.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При этом, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определяемой, согласно статье 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует положениям статьи 424 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате» (с изменениями и дополнениями) утверждено «Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории города Казани», согласно которому размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А=Рс*Кф , где:

Рс - размер ставки земельного налога (решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге», решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге»);

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю»).

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 17.12.2019 № 1159 о внесении изменений в Постановление Кабинета министров Республики Татарстан 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» уставлен перечень поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с указанным Постановлением при расчете арендной платы за земельный участок для видов разрешенного использования «Под объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства)» применяется коэффициент 4, 5.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г.Казани».

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, размер годовой арендной платы за самовольно используемый земельный участок площадью 738 кв.м составляет 335 238 руб. 72 коп., размер ежемесячной арендной платы составляет 27 936 руб. 56 коп., период взыскания неосновательного обогащения - с 19.11.2020 по 30.03.2021, сумма неосновательного обогащения составляет 122 019 руб. 68 коп.

Расчёт суммы неосновательного обогащения по исковому заявлению определён, исходя из размера реальной арендной платы, которую ответчик сберёг за период пользования земельным участком без надлежащего оформления договора.

Таким образом, в силу статьей 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, исходя из размера арендной платы, которую ответчик сберег за период пользования земельным участком, истцом правомерно произведен расчет суммы неосновательного обогащения. Начисленная ответчику за период с 19.11.2020 по 30.03.2021 задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 738 кв.м составила 122 019 руб. 68 коп.

Кроме того, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 30.03.2021 в размере 952 руб. 40 коп.

В отношении правильности расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика возражений не поступило, ответчиком расчет не оспорен.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок им не используется, признается судом несостоятельным, поскольку в результате ограждения земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130 с юго-восточной стороны, на земельном участке площадью 738 кв.м появился объект недвижимости, используемый ООО «Петис» в своей деятельности, - капитальный забор, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130, который служит для его ограждения, а также автоматические ворота, установленные в указанном заборе, которые используются ООО «Петис» для въезда и выезда на территорию.

Результаты проведенной проверки подтверждают факт использования ответчиком указанных объектов, в связи с чем, земельный участок площадью 738 кв.м не может быть использован собственником по своему усмотрению.

Таким образом, территория земельного участка с кадастровым номером 16:50:220512:130 и земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 738 кв.м ООО «Петис» фактически использует как единый объект.

С учетом того, что принадлежащему ООО «Петис» на праве собственности земельному участку с кадастровым № 16:50:220512:130 площадью 2 228 кв. установлен вид разрешенного использования – «объекты технического обслуживания ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, административные офисы, помещения и сооружения для администрации и охраны», Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани при расчете неосновательного обогащения правомерно применил повышающий коэффициент 4, 5 – «объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства)».

Расчёт суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком доказательства погашения суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства не представлены, в связи с чем на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 122 972 руб. 08 коп. являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку судом установлены достаточные основания для признания заявленных требований подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты.

На основании статьи 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу, исходя из исковых требований в размере 122 972 рублей 08 копеек, составляет 4 689 рублей 16 копеек, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1. Исковые требования Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Петис», в пользу истца, Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», сумму неосновательного обогащения за период с 19.11.2020 по 30.03.2021 в размере 122 019 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.11.2020 по 30.03.2021 в размере 952 руб. 40 коп., всего 122 972 руб. 08 коп. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Петис», в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 689 руб. 16 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.


Судья Е.С. Степанова