Решение от 28 апреля 2024 г. по делу № А81-8003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8003/2023
г. Салехард
28 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Севкомнефтегаз" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севкомнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании:

-по договору от 21.01.2022 №168321/00707Д: основной долг за оказанные услуги в сумме 6 400 175,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2023 в сумме 321 060,84 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства;

- по договору от 26.07.2022 №168322/00323Д: основной долг за оказанные услуги в сумме 56 427 973,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2023 в сумме 2 139 295,82 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства;

- по договору от 25.10.2022 №168322/00499Д: основной долг за оказанные услуги в сумме 5 478 889,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2023 в сумме 243 696,9 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

В материалы дела приобщен дополнительный отзыв ответчика с возражениями по иску.

Определением от 12.12.2023 судебное заседание отложено на 27.02.2024, стороны обязаны судом провести сверку оказанных услуг по объему и стоимости (с учетом подписанных без возражений актов оказанных услуг и акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2023 на 59 157 060,71 руб.), составить, подписать и представить суду акт сверки.

В судебном заседании, 27.02.2024, приняли участие представители истца (непосредственно) и ответчика (онлайн); в материалы дела приобщены акты сверки по спорным договорам, отзыв по иску от 19.02.2024, письменные пояснения от 20.02.2024, контррасчет процентов.

Непосредственно в судебном заседании представители ответчика сослались на то, что по договору № 168321/00707Д долг отсутствует, заявленная к взысканию сумма в размере 6 400 175, 17 руб. образовалась в результате оказания услуг по договору № 168322/00323Д; ответчик допускает наличие долга по договору № 168322/00323Д в размере 26 851 667, 86 руб. и по договору №168322/00499Д – в размере 3 599 368, 45 руб., однако, оплату на день проведения судебного заседания не произвел.

Представитель ответчика непосредственно в судебном заседании пояснила, что оплата оказанных услуг была прекращена в связи с проведенной ответчиком внутренней проверкой, по результату которой ответчик направил истцу уведомление о своем несогласии с условиями заключенных договоров. При этом в спорном периоде спорные договоры не расторгнуты, дополнительные соглашения сторонами не подписывались, условия договоров оставлены неизмененными. При отсутствии возражений про части заявленных требований, ответчик их оплату не производит.

Представитель истца ссылается на подписанные первичные документы, согласно которым долг составляет цену настоящего иска и соответствует условиям заключенных договоров с приложениями. Одновременно с этим, представитель истца признает, что спорными договорами не определен порядок оплаты простоя автотранспорта (с чем не согласен ответчик).

Определением от 27.02.2024 судебное заседание отложено на 18.04.2024 для дополнительного исследования представленных сторонами документов и сведений, а также для предоставления сторонам времени для дополнительного обсуждения вопроса о завершении дела миром.

В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца (непосредственно) и ответчика (онлайн). Стороны настаивают на своих доводах и возражениях; отводы составу суда не заявлены.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами заключены договоры №168321/00707Д от 21.01.2022, №168322/00323Д от 26.07.2022, №168322/00499Д от 25.10.2022, по условиям которых истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг по доставке товарно-материальных ценностей, а ответчик (заказчик) –обязательства по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с п.43.2 договоров, оказание услуг оформляется путем составления акта оказанных услуг, счета-фактуры, реестра оказанных услуг/реестра путевых листов, а также иных первичных документов, предусмотренных названным пунктом, в том числе талонов заказчика к путевым листам с визой и штампом заказчика. По смыслу абзаца 2 пункта 43.3 договора наличие у заказчика замечаний к результату оказанных услуг возлагает на последнего обязанность не позднее двух рабочих дней с момента получения акта направить в адрес исполнителя обоснованные замечания с указанием срока их устранения.

В соответствии с п. 3.4 приложения 10.2 к договору, что моментом юридической значимости подписанного в установленном порядке с использованием ЭЦП электронного документа признается момент получения такого электронного документа через СЭД принимающей стороной.

Судом установлено, что по состоянию на 05.05.2023 истец направил ответчику, посредством системы электронного документооборота по договору №168321/00707Д: акт оказанных услуг от 05.05.2023 №147, счет-фактуру от 05.05.2023 №147, а также реестр оказанных услуг, на 6 400 175,17 рублей. Документы истца получены ответчиком в тот же день, с учетом пункта 3.4.приложения 10.2 к договору. По состоянию на 12.05.2023 первичная документация, направленная от истца в адрес ответчика посредством службы курьерской доставки «СДЭК», ответчиком не получена.

При установленном факте получения ответчиком корреспонденции посредством электронной почты, оговоренной сторонами, по состоянию на 23.05.2023 акт не подписан, замечания к результатам оказанных услуг в установленные абз.2 п.43.3 договора сроки не направлены.

В рамках исполнения обязательств по договору №168322/00323Д от 26.07.2022 истец направил ответчику акт оказанных услуг от 14.04.2023 №113, счет-фактуру от 14.04.2023 года №113, реестр оказанных услуг от 14.04.2023, на 9 763 031,11 руб.

Указанный акт подписан сторонами, однако, оказанные услуги не оплачены.

Также в рамках исполнения обязательств по названному договору 02.05.2023 истец направил ответчику посредством СЭД акт оказанных услуг №132 от 30.04.2023, счет-фактуру №132 от 30.04.2023, реестр оказанных услуг 30.04.2023, на 11266040,02 руб. Акт подписан сторонами, однако оказанные услуги не оплачены.

Также истец ссылается на то, что направленные истцом ответчику по договору № 168322/00499Д от 25.10.2022 акты сдачи-приемки оказанных услуг:

- №100 от 31.03.2023 на 695 394,17 руб. (дата направления 02.04.2023);

- №133 от 30.04.2023 на 2 749 802,15 руб. (дата направления 02.05.2023);

- №167 от 31.05.2023 на 481 139,5 руб. (дата направления 05.06.2023);

- №176 от 06.06.2023 на 555 509,16 руб. (дата направления 07.06.2023), также ответчиком не оплачены, мотивированный отказ от подписания не направлен.

В отношении договора № 168321/00707Д от 21.01.2022 представитель истца пояснил, что «привязанная» к договору сумма долга в размере 6 400 175, 17 руб. рассчитана, как цена простоя автотранспорта при оказании транспортных услуг по договору № 168322/00499Д.

Первоначальная цена иска определена истцом, как 32 292 950, 16 руб.


Впоследствии, при увеличении исковых требований до 65 532 202, 37 руб. (11.12.2023), представитель истца пояснил, что увеличении цены иска связано с наступлением срока оплаты по следующим актам сдачи-приемки оказанных ответчику услуг, которые не вошли в расчет долга при подаче первоначального иска.

Представитель истца также пояснил, что сторонам не удалось договориться о заключении мирового соглашения; проведенное 01.11.2023 оперативное совещание с участием представителей сторон не привело к достижению взаимовыгодного компромисса.

Между тем, ответчик направил истцу подписанный усиленной электронной подписью уполномоченного должностного лица, акт сверки (т.д.1, л.д. 51, электронное дело), где ответчик признал наличие долга за оказанные автотранспортные услуги по состоянию на 30.09.2023 в размере 59 157 060,71 руб. В то же время, признанный по акту сверки долг ответчиком не оплачен.

Представитель истца также пояснил, что по ряду актов (т.д.1, л.д. 49) ответчик предложил скорректировать подлежащую оплату оказанных услуг, однако акты, указываемые ответчиком для корректировки, подписаны уполномоченными лицами ответчика без замечаний по качеству и объемам, в связи с чем в корректировке и снижении стоимости оказанных услуг было отказано.

В представленных в материалы дела отзыве (т.д.1, л.д. 22-28, л.д. 35-47) ответчик приводит доводы против расчета истца, возражает против размера заявленных требований, расчета долга и процентов. Ответчик также ссылается на отсутствие дополнительных соглашений к спорным договорам.


При удовлетворении иска в полном объеме суд принимает во внимание следующее.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.720 ГК РФ, применяемого в порядке субсидиарного правового регулирования правоотношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд установлен факт направления истцом актов и иной первичной документации ответчику в установленные договорами сроки и порядке. Суд также принимает во внимание поведение ответчика и оценивает его, как недобросовестное, ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд вправе перейти из предварительного заседания в судебное заседание и рассмотреть спор в тот же день, при отсутствии возражений сторон. Между тем, возражение ответчика от 20.10.2023 против рассмотрения спора по существу повлекло назначение судебного заседания на 12.12.2023. При этом, как следует из представленного истцом и подписанного ответчиком акта сверки, ответчик признавал наличие долга в размере 56 427 973, 64 по состоянию на 25.10.2023.

Указанными обстоятельствами подтверждается злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на длительное затягивание рассмотрения спора, попытки ввести суд в заблуждение путем изменения позиции непосредственно в судебном заседании.

Не принимается позиция ответчика о необоснованности выставления стоимости простоя, с учетом формулировки в представленных в материалы дела заявках: при наличии ежемесячной заявки с указанием неполного количества дней месяца, а только его части, у исполнителя отсутствовала возможность для определения – в какой из дней, в какой очередности и последовательности понадобится услуга транспорта. Данное обстоятельство также подтверждается заключенным и подписанным между сторонами договора № 168321/00707Д, для выделения спорных услуг и их отдельной оплаты.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные и законные.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

В силу пункта 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается верным арифметически и методологически, требование в части процентов также подлежит удовлетворению.


При изготовлении судебного акта в полном объеме судом самостоятельно установлено наличие технической ошибки, допущенной в результате технического сбоя: во вводной части резолютивной части решения ошибочно указано: «…при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании…», тогда как следует читать: «…при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в судебном заседании …» и далее по тексту.

Указанная техническая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севкомнефтегаз" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ИНН: <***>):

-по договору от 21.01.2022 №168321/00707Д: основной долг за оказанные услуги в сумме 6 400 175,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2023 в сумме 321 060,84 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства;

- по договору от 26.07.2022 №168322/00323Д: основной долг за оказанные услуги в сумме 56 427 973,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2023 в сумме 2 139 295,82 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства;

- по договору от 25.10.2022 №168322/00499Д: основной долг за оказанные услуги в сумме 5 478 889,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2023 в сумме 243 696,9 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства;

а также 184 465 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исправить допущенную во вводной части резолютивной части решения техническую ошибку: исключить из текста «…при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании…»; следует читать: «…при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в судебном заседании …» и далее по тексту.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева