Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-33898/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-33898/20-41-262

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2020 и ответчика ФИО2 по доверенности от 07.05.2020 № 51, дело по иску ООО «Балтметрострой» (ОГРН <***>) к ООО ПКП «ЭСПО» (ОГРН <***>) о взыскании 3 918 372 руб. 05 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 3 918 372 руб. 05 коп.

В обоснование иска истец сослался на то, что сторонами заключен договор на изготовление металлоконструкций от 16.04.2015 № 066/04/15, во исполнение условий которого истец перечислил ответчику аванс в размере 8 065 800 руб. по платежному поручению от 27.04.2015 № 774 и 3 187 000 руб. по платежному поручению от 01.06.2015 № 939. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец письмом от 11.10.2019 № 19-ув/П отказался от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченную сумму аванса.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что за период с 20.05.2015 по 31.07.2015 поставил истцу товар стоимостью 11 458 003 руб., с учетом заключенного сторонами соглашения о проведении взаимозачета встречных требований от 11.11.2015 задолженность по договору составляет 3 918 372 руб. 05 коп., заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что по платежным поручениям от 27.04.2015 № 774 и от 01.06.2015 № 939 истец перечислил ответчику 11 252 800 руб. В качестве назначения платежей указан договор от 16.04.2015 № 066/04/15 на изготовление металлоконструкций, который суду не представлен ни истцом, ни ответчиком.

Вместе с тем в судебном заседании представители сторон не отрицали факт заключения указанного договора.

О его заключении свидетельствуют и представленные ответчиком товарные накладные, подписанные обеими сторонами и заверенные оттисками их печатей, по которым ответчик передал истцу товар стоимостью 11 608 937 руб. 40 коп.

Кроме того, из представленного суду акта сверки взаимных расчетов за период с 16.04.2015 по 01.11.2015, подписанного обеими сторонами и заверенного оттисками их печатей, следует, что за указанный период ответчик поставил истцу товар на сумму 12 319 112 руб. 40 коп., в то время как истец произвел оплату на сумму 16 630 000 руб., в том числе на сумму 11 252 800 руб. по платежным поручениям от 27.04.2015 № 774 и от 01.06.2015 № 939.

Согласно акту сверки сальдо расчетов по состоянию на 01.11.2015 составляет 4 310 887 руб. 60 коп. в пользу истца.

В соответствии с соглашением о проведении взаимозачета встречных требований от 11.11.2015, заключенным истцом, ответчиком и ООО «ВИК», стороны на основании ст. 410 ГК Российской Федерации пришли к соглашению о зачете встречных требований на сумму 392 515 руб. 55 коп., после зачета остаток задолженности ООО ПКП «ЭСПО» перед ООО «Балтметрострой» по договору поставки от 16.04.2015 № 066/04/15 составляет 3 918 372 руб. 05 коп.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 203 Кодекса предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Заключение соглашения от 11.11.2015 свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом на сумму 3 918 372 руб. 05 коп., в связи с чем течение срока исковой давности прервалось подписанием ответчиком этого соглашения. Однако по состоянию на дату подачи искового заявления срок исковой давности, исчисляемый со дня подписания соглашения от 11.11.2015, истек, что является основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина взыскивается судом с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 12 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Балтметрострой» в доход федерального бюджета 42 592 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова