Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А78-940/2020

22/2020-38196(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-940/2020
г.Чита
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Александровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору по транспортировке холодной воды № 04-07-75-12-231 от 03.04.2017 задолженности в размере 35 683,55 руб. за транспортировку холодной воды за октябрь-ноябрь 2019 года, законной неустойки за период с 18.11.2019 по 30.01.2020 в размере 996,39 руб., начиная с 31.01.2020 начисление неустойки производить по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 13.12.2019 № ЖКС/38,; от ответчика – не явился, извещен.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» с вышеназванным требованием.

Определением суда от 05.02.2020 заявления истца принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании поддержал иск согласно ранее заявленному уточненному требованию, принятому судом протокольным определением от 30.04.2020.

Ответчик явку в судебно заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 70).

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных.

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв в судебном заседании до 25.05.2020.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва истец требования поддержал, ответчик явку не обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03 апреля 2017 года между истцом (транзитной организаций) и ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор № 04- 07-75-12-231 по транспортировке холодной воды (л.д. 43-50). С дополнительными соглашениями (л.д. 51-53).

Согласно пункту 1 договора истец обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Ответчик обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечить подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В силу пунктов 8 и 13 договора за расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 46 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки,

В октябре, ноябре 2019 года истец оказывал ответчику услуг по транспортировке холодной воды. На оплату оказанных услуг истец выставил счета-фактуры, счета и акты об оказании услуг(л.д. 55-56, 58-59).

По расчету истца услуги оказаны на 35683,55 руб.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по транспортировке холодной воды, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по транспортировке воды, объем оказанных услуг и стоимость подтверждены материалами дела (показания приборов учета водопотребления за октябрь , ноябрь 2019 года, приказ РСТ Забайкальского края № 597-НПА от 10 декабря 2018 года, акты об оказании услуг и счета) (л.д. 61-64, 65-66).

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Доказательств оплаты задолженности не представлено. Ответчик требования истца не оспорил (статья 70 АПК РФ).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает обоснованными требования о взыскании основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Банка России на день его вынесения, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец предъявил к взысканию неустойку за период с 18.11.2019 по 30.01.2020 в размере 876,83 руб., рассчитанную исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (5,5%).

При проверке расчетов истца суд ошибок не обнаружил.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, требований о взыскании неустойки обоснованы.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки и основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя от цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцом государственная пошлина при обращении в суд не оплачена.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по договору № 04-07-75231 по транспортировке холодной воды за октябрь-ноябрь 2019 года в размере 35683,55 руб., неустойку за период с 16.12.2019 по 30.01.2020 в размере 876,83 руб., всего 36560,38 руб.

Начиная с 31.01.2020 производить взыскание неустойки с государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в следующем порядке:

- начиная с 31.01.2020 по 25.05.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 3:16:30

Кому выдана Курбатова Алёна Андреевна