Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А56-36956/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36956/2021
21 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новоселье" (адрес: Россия 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, гп Новоселье, ул. Институтская, д. 1, корп. 2, офис 216; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная компания - 526" (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Волхонское ш., д. 112, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 05.10.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новоселье» (далее – истец-1) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (далее – истец-2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная компания – 526» (далее – ответчик):

- об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по договорам от 16.08.2013 № 16/08-2013П, от 12.02.2014 № 12/02-2014П, от 12.02.2014 № 13/02-2014П, а именно: выполнить работы по замене стояков ГВС в многоквартирном доме по адресу: ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, Красносельское ш., д. 1, корп. 1, 2, 3;

- о взыскании с ответчика в пользу истца-2 ущерба в размере 181 738,30 руб.

Определением от 01.07.2021 требование истца-2 о взыскании с ответчика 181 738,30 руб. ущерба выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец поддержал требование об обязании устранить недостатки в выполненных работах в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между истцом (генеральный подрядчик( и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры подряда № 16/08-2013П от 16.08.2013, № 12/02-2014П от 12.02.2014, № 13/02-2014П от 12.02.2014 на выполнение комплекса работ по устройству систем отопления, водоснабжения и канализации на объектах, расположенных по адресам: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поселение», <...> Здание 1, Здание 2, Здание 3.

Объекты являются многоквартирными жилыми домами (далее - МКД).

Работы по спорным договорам выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом.

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 13/02-2014П от 12.02.2014 подрядчик гарантирует, что все работы будут выполнены добросовестно, качественно, в полном объеме, а также, что результат всех выполненных работ не содержит дефектов, соответствует своему прямому назначению, проектной документации и всем иным требованиям и положениям договора.

По условиям договором гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные ответчиком.

МКД находятся в управлении - ООО «УК «Развитие» (управляющая компания) на основании Лицензии № 047000010 от 10.03.2015 (переоформлена Распоряжением от 01.10.2020 № 1115), выданной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

В связи с многочисленными прорывами труб ГВС на объектах в период за декабрь 2019 года - декабрь 2020 года, истцом совместно с управляющей компанией была проведена проверка, в ходе которой установлено, что стояки ГВС смонтированы из некачественных (бракованных) труб, не отвечающих требованиям ГОСТ 32415-2013; проведена вырезка трубы в подвале для проведения исследований (испытаний).

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз» № 322-08/20, образец трубы имеет 2-3 стадию термической деструкции; по результатам испытаний удлинение при разрыве (еВ) составляет 34,1%, что не соответствует требованиям пункта 5.1.5 ГОСТ 32415-2013; причиной разрушения трубы является низкое качество, нарушения в рецептуре полимерной композиции при производстве.

Полагая, что прорывы труб ГВС произошли в результате существенных недостатков выполненных ответчиком работ, поскольку стояки ГВС смонтированы из некачественных (бракованных) труб, не отвечающих требованиям ГОСТ 32415-2013, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 ГК РФ).

Ходатайств о назначении экспертизы в целях установления наличия дефектов и причин их возникновения сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Истцом представлено в дело заключение специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз» № 322-08/20, которое не принимается судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства, учитывая, что исследование было проведено в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, лишив его тем самым возможности представить свои возражения, дополнительные документы. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что исследования производились именно тех труб, которые были смонтированы ответчиком, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства замены труб, смонтированных ответчиком силами управляющей компании в 2020 года (в том числе январе, марте, мае, сентябре и декабре), а экспертиза проводилась в период июнь-август 2020 года.

Таким образом, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что прорывы труб ГВС произошли в результате существенных недостатков выполненных ответчиком работ (стояки ГВС смонтированы из некачественных (бракованных) труб, не отвечающих требованиям ГОСТ 32415-2013); надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нарушения требований при проведении строительных работ истцом не представлено.

Суд также учитывает, что на основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров гарантийный срок на все конструктивные элементы и работы, выполняемые подрядчиком, устанавливается равным 5 лет с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны между сторонами в период сентябрь-ноябрь 2014 года, а следовательно, гарантийный срок истек в сентябре-ноябре 2019 года; претензии в адрес ответчика были направлены истцом в 2020 году (письма от 25.05.2020 № 368, от 16.06.2020 № 413, от 17.06.2020 № 419), т.е. по истечении гарантийного срока.

Таким образом, поскольку требование об устранении недостатков по контрактам возникло к ответчику по истечении гарантийного срока, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске оказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.