Решение от 20 января 2021 г. по делу № А29-9250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9250/2020
20 января 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Студия МЕТРАФИЛЬМС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, судебных расходов,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», «Гоня», 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 135 руб. судебных расходов на приобретение товара, 100 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Студия МЕТРАФИЛЬМС».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.10.2020 указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение исключительных прав истца действиями ответчика, представленные в материалы дела фототаблица и кассовый чек не подтверждают приобретение указанного товара в торговой точке ответчика, кассовый чек не содержит указание на наименование приобретенной игрушки, указал, что не представляется возможным ознакомиться с видеозаписью, просил снизить размер компенсации, указал, что истцом не представлено доказательств несения расходов на получение выписки из ЕГРИП, отметил, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Определением от 06.11.2020 года суд перешел к рассмотрению материалов дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и мести судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», «Гоня» анимационного сериала «Три кота» на основании заключенного с ООО «Студия Метраном» (далее - студия) договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

В целях исполнения указанного договора ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор № 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма «Три кота».

По актам приема-передачи от 25.04.2015 ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения, в том числе в отношении персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», «Гоня».

На основании договора от 17.01.2017 № СТСМ-112017 АО «СТС» передало полномочия исполнительного органа ООО «СТС Медиа»; сведения об управляющей организации истца занесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

24.10.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - детская игрушка в упаковке с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с изображением персонажей анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение факта реализации товара ответчиком истцом представлены товарный чек, кассовый чек от 24.10.2018, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать ответчика, а также видеозапись процесса покупки спорного товара.

Исходя из положений статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что видеозапись покупки контрафактного товара как доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется, о фальсификации видеозаписи покупки ответчик не заявлял.

23.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что предприниматель нарушил его исключительные права на объекты авторского права, АО «СТС» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика из отзыва, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Довод ответчика, что истец не обосновал понятие «образ персонажа» в качестве самостоятельного произведения изобразительного искусства, подлежащего правовой охране, а также не доказал наличие оснований для признания вышеназванных персонажей самостоятельным результатом творческого труда, а не частью аудиовизуального произведения, в связи с чем при предоставлении истцом достаточных и достоверных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца, то речь может идти о нарушение исключительного права на произведение в целом, при этом образует один факт использования, отклоняется судом.

Истцом в данном случае заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного анимационного фильма «Три кота», в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность исключительного права на каждый из которых истцу установлена судом и не опровергнута ответчиком, это обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение прав за каждый из пяти объектов, то есть в минимальном размере.

ИП ФИО1 считает, что подлежит применению абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и размер компенсации подлежит снижению до 50 % от минимального размера компенсации заявленного истцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление № 28-П), такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемой ситуации ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование своего довода о необходимости снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом. Заявление о наличии оснований для снижения компенсации в отсутствие доказательств, подтверждающих этот довод, не создает соответствующих оснований. Доказательств того, что выявленное нарушение со стороны ответчика носит систематический или по иным причинам грубый характер, истец не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как неоднократного.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против размера определенной истцом компенсации, ссылается, в том числе, на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и просил снизить размер компенсации.

По смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом постановления Конституционного суда РФ № 28-П ответчик вправе заявлять как об уменьшении размера компенсации ниже установленного законом низшего предела, так и об установлении размера с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения названного пункта статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность снижения компенсации с учетом иных условий, чем это установлено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего соответствующие рисунки.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера ответственности, суд, учитывая незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара со стоимостью 135 руб., отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений истца по существу заявленного ответчиком ходатайства, приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», «Гоня» в размере 25 000 руб. (т.е. по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из указанных объектов), что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на произведения.

Правовых и фактических оснований для еще большего снижения размера компенсации судом не установлено, ответчиком, вопреки положениям части 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не приведено.

Довод ответчика о том, что он не имеет возможности ознакомиться с видеозаписью, суд отклоняет, поскольку определениями от 06.11.2020 и 01.12.2020 судом разъяснялось право на ознакомление с материалами дела.

Довод ответчика, что предоставленная запись, если она осуществлена в магазине ответчика, произведена скрытно, что делает се недопустимым доказательством, суд не принимает.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Позиция ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела фототаблица и кассовый чек не подтверждают приобретение указанного товара в торговой точке ответчика, кассовый чек не содержит указание на наименование приобретенной игрушки, опровергается материалами дела, на товарном чеке стоит печать ответчика и наименование товара, на кассовом чеке указан адрес, данные ответчика.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что игрушка на видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит момент совершения покупки спорного товара (игрушки), изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, ходатайств о назначении экспертизы, фальсификации не заявил.

Приобретение спорного товара подтверждается предоставленной в материалы дела видеозаписью.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд отклоняет довод ответчика, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия и доказательства ее направления 23.11.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. В ходе рассмотрения спора ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены соответствующими документами: почтовыми квитанциями от 02.07.2020, от 23.11.2019, товарным чеком от 24.10.2018 и кассовым чеком от 24.10.2018, которыми подтверждается факт оплаты 135 руб. судебных расходов на приобретение товара, 100 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 1 000 рублей, расходы, понесенные в связи с приобретением контрафактного товара, в сумме 67 руб. 50 коп. и 50 руб. почтовых расходов.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств подтверждения несения судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем заявленные истцом издержки в сумме 200 руб. не подлежат возмещению.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 67 руб. 50 коп. в возмещение расходов на приобретение товара, 50 руб. почтовых расходов и 1 000 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина