Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-117071/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117071/19-127-1102
25 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Стромакс»

к ОСП РДКБ ФГБОУ ВО РНИМУ им. Пирогова Минздрава России

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2015г. №2015.261779 в размере 1 093 963 руб. 20 коп.

при участии:

стороны - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 093 963 руб. 20 коп., пени в размере 309 634 руб. 49 коп. и штрафа в размере 27 349 руб. 08 коп. по договору поставки от 20.07.2015г. №2015.261779.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г. произведена процессуальная замена истца с ООО «Стромакс» на ООО «ТРЕЙД ГРУПП» (ИНН <***>).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.07.2015 года между ФГБУ «РДКБ» Минздрава России и АО «Р-Фарм» заключен гражданско - правовой договор бюджетного учреждения № 2015.261779 о поставке лекарственных средств для нужд ФГБУ «РДКБ» Минздрава России, в ассортименте по количеству согласно спецификации.

18.05.2017 года АО «Р-Фарм» уступило право требования ООО «Стромакс» задолженности по договору от 20.07.2015 года в сумме 1 093 963 рублей 20 копеек, о чем ответчик был извещен.

Согласно п. 1.2 Договора, существенными условиями являются, цена, порядок и срок оплаты, срок приемки, ответственность сторон.

Согласно товарной накладной № 1705202043 от 25.12.2015 года, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 093 963 рублей 20 копеек.

Согласно п. 2.1 Договора, Цена договора согласно специфики составляет 1 093 963 рублей 20 копеек.

Согласно п. 2.2 Договора, оплата по договору производится в рублях РФ.

Как указывает истец, поставщик свои обязательства по поставке товаров исполнил в полном объеме. Товар поставлен надлежащего качества, а также в сроки, установленные Договором, что подтверждается Товарными накладными.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2017. исх. № с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1 093 963 руб. 20 коп

Истцом к взысканию заявлены пени в размере 309 634 руб. 49 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2. договора, в случае просрочки ответчиком обязательств по договору истец вправе потребовать от ответчика уплату пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным

От ответчика поступило заявление о признании иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком в части долга и пени, поскольку исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком в части взыскания штрафа, поскольку указанное требование противоречит пункту 8.3. договора.

Пунктом 8.3. договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотрен штраф в размере 27 349 руб. 08 коп., за исключением просрочки исполнения обязательств.

Доказательств иных нарушений ответчиком своих обязательств, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд также указывает, что привлечение ответчика к двойной ответственности (в виде неустойки и штрафа) за одно нарушение недопустимо.

В этой связи требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСП РДКБ ФГБОУ ВО РНИМУ им. Пирогова Минздрава России в пользу ООО «ТРЕЙД ГРУПП» задолженность в размере в размере 1 093 963 руб. 20 коп., пени в размере 309 634 руб. 49 коп. а также государственную пошлину в размере 27 036 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор