Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А40-241845/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-241845/18 -22-1953

30.04.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ВОЕНТОРГ" (ИНН <***>)

к ООО "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 149 145 руб. 31 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№18/203 от 07.12.2018 г., ФИО3 по дов.№18/171 от 21.09.2018 г.

от ответчика – ФИО4 по дов.№2539 от 15.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЕНТОРГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ» о взыскании штрафа по договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-17-14 от 30.12.2016 штраф в размере 149 145, 31 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2016 года между Акционерным обществом «Военторг» (далее также - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее также - Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-17-14 (далее так же- Договор).

Как поясняет истец, в соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение № 5 к Договору).

Согласно пункту 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Истец поясняет, что Истцом в ходе проверки исполнения Договора были выявлены нарушения пункта 3.2.2 Договора, а именно нарушения, предусмотренные пунктом 8.3 Договора.

В последствии дополнительным соглашением № 7 к Договору установлена новая редакция положений об ответственности сторон (раздел 8.3 Договора) за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора. Согласно данному Соглашению, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042. Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 8.4 Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 20 МРОТ.

Согласно пункту 8.15 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Составленный акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.16 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Также, пунктом 8.17 Договора установлено, что в случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Пунктом 8.16 Договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика.

Как указывает истец, в ходе проверок были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: в столовых войсковых частей нарушены требования санитарных правил, а именно, в несоответствии температурного уровня продукция, в несоответствии в нормативно-технической документации по маркировке продукции, отсутствии оттисков ветеринарных клейм, невыполнения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к переработке продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Данные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в соответствии с п. 6.3. Договора на оригиналах ежедневных актов сдачи-приемки услуг в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнены отметки о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Актах плановой проверки.

Истец направил в адрес Ответчика уведомления - претензии от 24 августа 2018 г. № 5081/18, от 3 августа 2018 г. № 4710/18, от 24 августа 2018 № 5070/18, от 30 июля 2018 г. № 4538/18, от 11 сентября 2018 г., № 5375/18 с предложением в кратчайшие сроки с момента получения данного уведомления, произвести оплату штрафа в общей сложности 149 145,31 рублей по реквизитам АО «Военторг», однако Ответчик свои обязательства не выполнил.

Ответчик, выражая свое несогласие с доводами истца о ненадлежащем исполнении условий, по итогам которых были составлены акты проверок предприятий питания, считает их необоснованными и ссылается на то, что приборы которыми производились измерения не предназначены для использования в организациях общественного питания, так же отсутствием вменяемого нарушения по хранению продукции. В связи с чем считает, что применение штрафных санкций в данном случае необоснованно.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Факты нарушения ответчиком обязательств, взятых на себя по Договорам, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Расчет судом проверен, поэтому требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере, правомерен и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на Ежедневные акты сдачи-приемки услуг, в которых нет указания на нарушения, не имеет отношения к существу спора, поскольку подписание Ежедневного акта сдачи-приемки услуг не лишает права Заказчика (Истца) на проведение проверки и составления Акта выявленных нарушений.

Согласно условиям Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Документы, опровергающие допущенные нарушения, ответчиком не представлены.

Оценивая доводы отзыва, суд также отмечает, что представленные ответчиком акты, не имеют мотивированных возражений по существу проведенных проверок и выявленных нарушений.

Согласно Договору только Акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве в качестве возражений против удовлетворения исковых требований, не основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, отклоняются судом.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (ИНН <***>) в пользу АО "ВОЕНТОРГ" (ИНН <***>) по договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-17-14 от 30.12.2016 штраф в размере 149 145, 31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 474,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.