Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А07-278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-278/2024
г. Уфа
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2024

Полный текст решения изготовлен 10.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "НЕЙТРИНО" (ИНН 7743394608, ОГРН 1227700646777)

к ООО "АТЛАНТ" (ИНН 0275073204, ОГРН 1110280015240)

о взыскании 5 706 000 руб. суммы неотработанного аванса, 734 551 руб. 51 коп. суммы процентов с продолжением начисления процентов

при участии:

от истца – ФИО1 (онлайн), представитель по доверенности от 22.12.2023,

от ответчика – явку не обеспечили,

ООО "НЕЙТРИНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "АТЛАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 3 206 000 руб. суммы неотработанного аванса, 446 913 руб. 90 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 500 000 руб. суммы неотработанного аванса, 287 637 руб. 61 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскивать процентов за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму неотработанного аванса, начиная с 24.08.2024 по день фактического исполнения основного обязательства (с учетом принятого судом уточнения в части суммы процентов).

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства.

16.08.2024 от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью участия представителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы по делу №А07- 4320/2023.

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает.

Для уточнения исковых требований в судебном заседании 21.08.2024 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 23.08.2024.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений. Судом рассмотрено на месте, удовлетворено.

Для надлежащего уведомления сторон в судебном заседании 23.08.2024 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2024.

Явка ответчика после окончания перерыва также не обеспечена, заявлений, ходатайств не направлено.

От истца поступило пояснение, расчет процентов, судом принято для приобщения к делу.

По правилам ч. 3   ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие   ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Истцом - ООО «Нейтрино» ответчику - ООО «Атлант» были перечислены денежные средства:

1. Платежное поручение № 73 от 02.10.2023 - 3 206 000 руб.

2. Платежное поручение № 107 от 04.12.2023 - 2 500 000 руб.

Никаких договоров заключено между компаниями не было.

Денежные средства были перечислены при отсутствии заключенных договоров.

Ни работ, ни услуг ООО «АТЛАНТ» оказано не было.

Ответчику направлена претензия от 14.12.2023г. о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией об оплате отправления почтой России и описью вложений от 14.12.2023.

До момента подачи искового заявления ответа от ответчика на претензию не поступило.

Денежные средства, оплаченные за выполнение работ ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что им были перечислены денежные средства фактически как авансы по незаключенным договорам подряда, которые предполагалась заключить и подписать в городе Москве после фактического выхода на объект Ответчика. Однако договоры не были заключены, ответчик на объекты не вышел, к работам не преступил.

Перечисленные денежные средства отражены в книги покупок за 2023 год.

Денежные средства на сумму по платежному поручение № 73 от 02.10.2023г. в сумме 3 206 000 руб. в том числе НДС как аванс в дальнейшем было сторнировано (удалено) из книги покупок с внесением изменением в декларацию по НДС.

Денежные средства на сумму по платежному поручению № 107 от 04.12.2023 в сумме 2 500 000 руб., в случае взыскания их с Ответчика на основании вступившего в силу решения суда, будут сторнированы (удалены) из книги покупок как неверная проводка, с подачей уточнённой декларации по НДС.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного полученного имущества должен доказать ответчик.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика подтвержден платёжными поручениями № 73 от 02.10.2023 на сумму 3 206 000 руб., № 107 от 04.12.2023 на сумму 2 500 000 руб.

Наличие оснований для перечисления указанных денежных средств материалами дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обществом «Атлант» в материалы дела не представлено доказательств наличия договорных отношений либо иных договоренностей, исполнения обязательств по поставке товаров, оказанию услуг, выполнению работ для истца или возврата перечисленных денежных средств.

При наличии указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 5 706 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно расчёту истцом заявлено  требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 913,90  руб. за период с 03.10.2023 по 23.08.2024, в размере 287 637,61 руб. за период с 05.12.2023 по 23.08.2024 (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уточненный расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 734 551  руб. 51 коп. и подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

В указанной части  требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования в части процентов, следовательно, государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нейтрино" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕЙТРИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 206 000 руб. суммы неотработанного аванса, 446 913 руб. 90 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 500 000 руб. суммы неотработанного аванса, 287 637 руб. 61 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскивать процентв за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму неотработанного аванса, начиная с 24.08.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, 52 142 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 601 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова