Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А40-182252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182252/21-180-1293
15 марта 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ДЕПАРТАМЕНТ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ ИЗДАНИЙ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (119421, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. VII/12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЭМ" (117218, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКТПОСТ" (127018, <...>, ПОД 8 ЭТ 4 ОФ 422, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЬЕР ДМ" (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 10, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНП-ПРЕСС" (127051, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2005)

О взыскании 3 559 095 руб. 76 коп. по договору о предоставлении субсидии № 96- ДС/19 от 23.08.2019

Встречный иск АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ ИЗДАНИЙ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" к ДЕПАРТАМЕНТУ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 2 469 474 руб. 07 коп. задолженности

В судебное заседание явились: от истца - ФИО2, дов. от 13.12.2022г. от ответчика – ФИО3, дов. № 77АГ7724340 от 03.09.2021г. от третьих лиц:

Департамент городского имущества города Москвы – ФИО4, дов. № 33-Д-924/22 от 10.11.2022г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКТПОСТ" – ФИО5, дов. от 09.01.2023г.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЭМ" – неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЬЕР ДМ" - неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНП-ПРЕСС" - неявка, извещен

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 559 095 руб. 76 коп. по договору о предоставлении субсидии № 96-ДС/19 от 23.08.2019г.

Определением от 13.01.2022 принят к рассмотрению встречный иск АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ ИЗДАНИЙ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" к ДЕПАРТАМЕНТУ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 2 469 474 руб. 07 коп. задолженности.

В судебном заседании истец первоначальные исковые требования поддерживал, ответчик возражал, поддерживал встречные требования. Истец против удовлетворения встречных требований возражал.

3 лицо - Департамент городского имущества города Москвы поддерживало позицию истца.

3 лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКТПОСТ" поддерживало позицию ответчика.

3 лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЭМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЬЕР ДМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНП-ПРЕСС", ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее- Департамент) и Акционерным обществом «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» (далее - Организация, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении субсидии от 23.08.2019 № 96-ДС/19 (далее - Договор финансового обеспечения (возмещения) части затрат в максимальной сумме 5 599 441,11 руб. на уплату в 2019 году арендной платы за пользование объектом нежилого фонда общей площадью 594,3 кв.м., находящимся в собственности города Москвы и используемом для производства и (или) распространения на постоянной основе социально ориентированной и общественно значимой печатной продукции, социально ориентированной продукции средств массовой информации, социально ориентированной аудиовизуальной продукции, а

именно: нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, город Москва, Центральный административный округ, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1 (далее - Помещение).

Договор был заключен в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее БК РФ), Законом города Москвы от 21.11.2018 № 30 «О бюджете города Москвы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы редакциям средств массовой информации и издателям средств массовой информации в связи с уплатой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.01.2012 № 11 -1111 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере средств массовой информации, медиапроизводства, печати, книгоиздания, в связи с осуществлением этой деятельности», постановлением Правительства Москвы от 22.08.2017 № 552-1111 «О предоставлении субсидий, грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Основанием для предоставления субсидии по Договору являлась поданная Организацией в Департамент заявка на предоставление субсидии, из которой следовало, что Организация арендует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 № 00-00330/03, общей площадью 594,3 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, Центральный административный округ, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1, и несёт соответствующие затраты на арендную плату (а также планирует их нести в течение всего 2019 года). Заявленный Организацией договор аренды нежилого фонда от 30.06.2003 № 00-00330/03 зарегистрирован 28.11.2003 № 77-01/30-843/2003-684 в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

В соответствии с требованиями Договора Организация представила в Департамент совместно с Итоговым отчетом документы в подтверждение расходов на уплату в 2019 году арендной платы за пользование Помещением, находящимся в собственности города Москвы и используемом для производства и (или) распространения на постоянной основе социально ориентированной и общественно значимой печатной продукции, социально ориентированной продукции средств массовой информации, социально ориентированной аудиовизуальной продукции. Общая сумма затрат, заявленных Организацией к возмещению за счет средств субсидии в Итоговом отчете, составляет 5 599 441,11 руб.

Истец ссылается на то, что в ходе проверки документов, представленных Организацией в подтверждение возмещаемой части затрат за счет средств субсидии из бюджета города Москвы, и обоснованности понесенных затрат, Департаментом было установлено следующее.

В 2003 году Организацией был заключен договор аренды нежилого фонда от 30.06.2003 № 00-00330/03 (зарегистрирован 28.11.2003 № 77-01/30-843/2003-684) с Государственным унитарным предприятием города Москвы Издательско-полиграфический комплекс «Московская правда» (далее - ГУП «Московская правда»), предметом которого являлась передача в аренду Помещения, находящегося в собственности города Москвы в хозяйственном ведении ГУП «Московская правда». Указанное помещение было передано Организации ГУП «Московская правда» по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.06.2003. В последующем, дополнительным соглашением от 15.08.2015 к договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 № 00-00330/03 в текст договора были внесены изменения, в том числе: указание наименования «Арендодателя» как «Государственное унитарное предприятие города Москвы Издательско-полиграфический комплекс «Московская правда» было изменено на «Департамент городского имущества города Москвы».

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.01.2016 № 523 Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московское имущество» (далее - ГУП «Московское имущество») был передан в хозяйственное ведение объект нежилого фонда, расположенный по адресу: город Москва, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1, общей площадью 11 422,5 кв. м., и осуществлена государственная регистрация указанного права хозяйственного ведения (запись регистрации от 11.02.2016 № 77-77/012-77/012/001/2016-2295/1), о чем ГУП «Московское имущество» уведомило Организацию, соответственно, письмами от 08.02.2016 № 1216/821/16 и от 24.02.2016 № 12-16/1334/16.

В дальнейшем, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 05.12.2016 № 36101, ГУП «Московское имущество» было переименовано в Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ» (далее - ГУП «РЭМ»), в этой связи в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от 21.12.2016 № 7167750803631, о чем ГУП «РЭМ» уведомило Организацию письмом от 17.04.2017 № 2967/17/1334.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 07.02.2017 № 36-ПП «О среднесрочной программе приватизации государственного имущества города Москвы на 2017-2019 годы», на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2017 № 45168, ГУП «РЭМ» было приватизировано путем преобразования в акционерное общество «РЭМ»; АО «РЭМ» уведомило об этом Организацию письмом от 08.05.2018 № 62/18/12-34.

Согласно нормам Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», иным нормативным правовым актам, приватизация предусматривает отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц на возмездной основе (в данном случае - передача государственного имущества в собственность акционерного общества «РЭМ» и передача в государственную собственность акций акционерного общества «РЭМ», созданного путем преобразования государственного унитарного предприятия).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2021 № КУВИ-002/2021-4006868, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии» по городу Москве, собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> пятого года, дом 7, строение 1, в том числе входящего в состав указанного объекта арендуемого Организацией помещения по договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 № 00-00330/03, с 14.05.2019 является АО «РЭМ» (дата и номер государственной регистрации права собственности АО «РЭМ»: 14.05.2019 № 77:01:004036:2271- 77/011/2019-1), то есть указанный объект в результате приватизации ГУП «РЭМ» перешел из собственности города Москвы в собственность АО «РЭМ».

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Согласно статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. При этом, право хозяйственного ведения имуществом — это ограниченное вещное право, которое позволяет унитарному предприятию заниматься хозяйственной деятельностью. Таким правом может

пользоваться только государственное или муниципальное унитарное предприятие, на организации иного типа оно не распространяется.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату, либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Учитывая изложенное, из рассмотренных в ходе проверки документов следует, что с момента приватизации путем реорганизации ГУП «РЭМ» в АО «РЭМ» (с 25.04.2018), АО «РЭМ» утратило право хозяйственного ведения на нежилой объект, расположенный по адресу: <...> пятого года, дом 7, строение 1 (в том числе: на Помещение, арендованное Организацией по договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 № 00-00330/03), а с момента государственной регистрации права собственности АО «РЭМ» (с 14.05.2019) на указанный объект недвижимости город Москва утратил право собственности на него.

В результате вышеуказанных действий, с 14.05.2019 рассматриваемый объект нежилого фонда, включая помещение, арендованное Организацией по договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 № 00-00330/03, выбыло из собственности города Москвы и перестало соответствовать обязательным критериям, установленным Порядком для получения возможности возмещения части затрат, связанных с арендой указанного помещения, путем получения субсидии из бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 1.4. Порядка субсидии предоставляются исключительно в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат на уплату арендной платы за пользование в течение текущего календарного года объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы, для осуществления деятельности в сфере производства средств массовой информации.

Истец указывает на то, что невзирая на выбытие помещения, арендуемого Организацией по договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 № 00-00330/03, из собственности города Москвы с 14.05.2019, Организация, письмом от 04.07.2019 № 108/19 (вх. от 05.07.2019 № 02-22-184/19), подала в Департамент заявку на отбор претендентов на получение субсидии из бюджета города Москвы редакциями средств массовой информации и издателями средств массовой информации в связи с уплатой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, с целью возмещения из бюджета города Москвы части арендной платы по указанному помещению за полный период 2019 года.

Из приложенных Ответчиком к заявке документов невозможно сделать вывод о нахождении арендуемого Ответчиком Помещения в собственности иного лица, отличного от города Москвы. При этом Организация по неустановленным причинам не представила в Департамент полные данные и дополнительные документы, из которых можно было бы получить информацию о смене собственника указанного объекта недвижимости с 14.05.2019 и выбытии объекта из собственности города Москвы.

Таким образом, из рассмотренных в ходе проверки документов и материалов следует, что на момент представления Организацией заявки на получение субсидии из бюджета города Москвы, а также на момент затребованного в заявке начала периода возмещения части затрат на арендную плату, Организация (как претендент на получение

субсидии, а затем - получатель) и арендуемый ею объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1, не соответствовали требованиям Порядка, о чем Организация в лице её должностных лиц знала или должна была знать, исходя из имеющихся в её распоряжении документов, данных, иных материалов и информации.

Истец считает, что Организация предоставила в Департамент недостоверные сведения и документы в составе заявки на получение субсидии, необоснованно получила и использовала часть средств субсидии из бюджета города Москвы. У Организации отсутствовали затраты с 14.05.2019 (дата перехода права собственности от города Москва к АО «РЭМ арендуемого объекта недвижимости), связанные с арендой объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и используемого для производства и (или) распространения на постоянной основе социально ориентированной и общественно значимой печатной продукции, социально ориентированной продукции средств массовой информации. Организацией использовала полученные средства субсидии нецелевым образом с 14.05.2019 по 31.12.2019. Организация нарушила условия предоставления субсидии.

Вышеуказанные действия были совершены Организацией с нарушением пунктов 1.2.3, 1.4, 2.2.7, 2.2.10 Порядка, пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 3.3.1, 3.3.10, 4.1 Договора.

При осуществлении субсидируемой деятельности, признании, учете и оплате соответствующих затрат, Организация обязана была строго соблюдать требования действующего законодательства. Должностные лица Организации должны были знать и учитывать, что возмещение затрат за счет средств бюджета должно подтверждаться безупречно оформленными документами. Затраты, документальное оформление которых не произведено, либо произведено на основании документов, составленных с нарушением действующего законодательства, не могут подлежать возмещению Департаментом.

Департаментом был рассчитан размер затрат, не подлежащих возмещению из бюджета города Москвы в связи с выявленными Департаментом фактами, при этом размер не возмещаемых затрат составил: 3 559 095,76 руб. (5 599 441,11 руб. / 365 дней х 232 дня), где:

-5 599 441,11 руб. - размер субсидии, предоставленный по Договору, исходя из периода аренды в 365 дней в 2019 году;

- 365 дней - период (количество дней в 2019 году), в течение которого Организация должна была нести затраты, связанные с арендой Помещения;

- 232 дня - период (количество дней в 2019 году), в течение которого Помещение находилось в собственности АО «РЭМ» (не являлось собственностью города Москвы).

Учитывая изложенное и нормы п.п. 3.2.6-3.2.7,4.4,7.2 Договора, заявленные в Итоговом отчете затраты за период с 14.05.2019 по 31.12.2019 в размере 3 559 095,76 руб. (5 599 441,11 руб. / 365 дней х 232 дня) возмещению за счет средств субсидии из бюджета города Москвы не подлежат, полученные средства бюджета города Москвы в размере 3 559 095,76 руб. подлежат возврату Организацией (взысканию с Организации) в доход бюджета города Москвы.

Проведенными Департаментом контрольными мероприятиями по исполнению Организацией требований Договора, проверке отчетной и оправдательной документации были выявлены факты необоснованного получения и использования части средств субсидии, включения в Итоговый отчет части затрат, не связанных с исчислением и уплатой арендной платы за пользование объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы и используемым для производства и (или) распространения на постоянной основе социально ориентированной и общественно значимой печатной продукции, социально ориентированной продукции средств массовой информации, социально ориентированной аудиовизуальной продукции, а именно: нежилого помещения, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, Центральный административный округ, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1. за период с 14.05.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их

предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, субсидия является видом выплаты, которая осуществляется для целевого использования (на конкретные цели с конкретными условиями).

Департаментом в адрес Организации в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора были направлены Приказ от 15.07.2021 № 02-02-288/21 об уменьшении размера субсидии и Требование от 16.07.2021 № 02-13-583/19 о возврате части перечисленной субсидии. Организацией приказ и требование были проигнорированы, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права Департамента.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 1 БК РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели и использования.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или приберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ. Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При этом, суд учитывает, что ранее Арбитражным судом г.Москвы уже было рассмотрено дело А40-182246/21-85-1183 между истцом и ответчиком в отношении субсидии за иной период.

При этом судом в рамках дела А40-182246/21-85-1183 указано на то, что субсидия не могла быть потрачена Организацией на уплаты расходов за аренду имущества, не находящегося в собственности города Москвы. Любые изменения в договор могут быть внесены только путем оформления документа по форме договора, но такового не представлено. С учетом изложенного ссылка ответчика на письма относительно направления перечня расходования целевых средств не может подтверждать изменение Договора в порядке, установленном в п. 5.1 Договора, так как они не являются двухсторонне оформленными по форме основного договора. Доказательств, полного и своевременного возврата спорной суммы, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что между АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» и Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заключен Договор № 4-ДС от 25.01.2021 (далее - договор) о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы в максимальном размере 25 450 000 рублей в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат Получателя на производство и распространение социально ориентированной периодической печатной продукции, обеспечивающей официальную публикацию

правовых актов Мэра и Правительства Москвы - журнала «Вестник Мэра и Правительства Москвы» за период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.

08.02.2021 сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору, которым был изменен п. 2.4. договора в части сроков выплаты субсидии.

26.04.2021 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору, которым были изменены, п. 1.1., п. 2.3. и п. 2.4. договора в части суммы и сроков выплаты субсидии.

В соответствии с п. 2.4. договора субсидия перечисляется Получателю на расчетный счет в следующем порядке:

- 12 725 000 рублей в течение 10 банковских дней после присвоения учетного номера бюджетного обязательства;

- 7 000 000 рублей до 28.02.2021. - 3 180 000 рублей до 25.04.2021 - 2 427 209 рублей до 25.05.2021

- 2 814 690 рублей перечисляется единовременно в течение 25 банковских дней после представления в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы в полном объеме соответствующих условиям договора отчетности и документов, подтверждающих полное выполнение условий договора (п. 3.3.6 Договора).

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы перечислил денежные средства по договору в сумме:

По платежному поручению № 55 от 27.01.2021 сумму 12 725 000 рублей. По платежному поручению № 87 от 11.02.2021 сумму 7 000 000 рублей.

По платежному поручению № 286 от 21.04.2021 сумму 3 180 000 рублей. По платежному поручению № 334 от 13.05.2021 сумму 2 427 209 рублей. Фактические затраты на издание журнала составили 27 801 683,07 рублей.

Остаток в сумме 2 469 474,07 рублей не был перечислен.

В соответствии с п. 3.3.6.1. договора АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» представило в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы итоговый отчет.

Письмом исх. № 02-22-90/21 от 18.08.2021 Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы сообщил замечания к итоговому отчету.

26.08.2021 письмом исх. № 83/21 АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» представило в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы итоговый отчет с корректировками.

Письмом исх. № 02-2290/21 от 10.09.2021 Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы в соответствии с п. 3.2.5. договора приостановил исполнения обязательств по договору в связи с проведением контрольных мероприятий до 15.10.2021. Результаты проверки в указанный срок не были оформлены и вручены АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы».

Срок исполнения обязательств (п. 2.4.2. договора) нарушен Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Задолженность, согласно расчета ответчика (истца по встречному иску), составляет 2 469 474,07 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком (истцом по встречному иску) не перечислены, АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ ИЗДАНИЙ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" подан встречный иск.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Субсидия предоставлена Организации при согласии с условиями договора, указанными в т.ч. в п. 2.2 Договора, а именно - при согласии Организации на осуществление Департаментом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения Организацией условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Согласно п. 3.6 Порядка Департамент и орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения получателем субсидии условий целей и порядка предоставления субсидии.

Департамент проводит проверки и контрольные мероприятия, связанные с исполнением Получателем условий договора, достоверности представляемых Получателем информации и документов о понесенных затратах, их соответствия требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы (п. 3.2.3 Договора).

В соответствии с требованиями п. 3.3.6 Договора Организация представила в Департамент Итоговый отчет и документы в подтверждение расходов, в отношении которых Департамент вправе проводить контрольные мероприятия и проверки в течение 3 лет, что подтверждено условиями заключенного договора, а именно п. 3.2.3 Договора.

Организацией итоговый отчет представлен в Департамент 26.08.2021, что свидетельствует о возможности проведения Департаментом контрольных мероприятий вплоть до 27.08.2024.

Более того, согласно п. 3.2.5 Договора Департамент вправе приостановить предоставление субсидии в случае, если Организацией не исполнены требования договора, в т.ч. по подтверждению понесенных затрат, выявления искажения данных, представленных в отчетной документации. Указанное положение договора также включает условие о том, что в случае выявления таких нарушений сроки выплаты субсидии, указанные в договоре, не подлежат применению.

Истец ссылается на то, что в ходе анализа Итогового отчета было установлено, что Организацией не были исполнены договорные технические требования в части производства и распространения минимального общего объема полос субсидируемого Издания, а именно, общий объем полос Издания за счет средств субсидии составил 9 287 полос вместо 9 331 полосы; при этом объем полос в стандартных номерах Издания составил 4 688 полос вместо 4 732 полос, объем полос в специальных выпусках составил 4 599 полос.

Организация до момента представления в Департамент Итогового отчета не доводила до Департамента сведения об изменении общего объема полос выпускаемого Издания.

Организацией в процессе исполнения обязательств не направлялись в Департамент сведения, касающиеся известных Организации обстоятельств, которые могут поставить под угрозу исполнение обязательств по Договору. Департамент не получал предложений Организации об изменении условий Договора, согласования новых (измененных) данных об объемах производства и распространения Издания и (или) перераспределении объемов производства и распространения, а также изменении финансовых показателей субсидируемого проекта.

Организация не проявила должной осмотрительности, не организовала надлежащий внутренний контроль за действиями подрядчиков по доставке и распространению издания, затраты на услуги которого Организация планировала возместить за счет средств субсидии из бюджета города Москвы.

Ввиду проведения контрольных мероприятий Департаментом была правомерно, в соответствиями с п. 3.2.3, 3.2.5 Договора приостановлена выплата субсидии, о чем Организация имела возможность предполагать при осуществлении субсидируемой деятельности с нарушением договорных обязательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, довод Общества о том, что Департаментом нарушен срок исполнения обязательств отклоняется судом.

Договор и Приложение № 1 к нему устанавливает следующие технические требования:

- бесплатное распространение 2 984 экземпляров каждого из номеров Издания

- распространение должно быть осуществлено по органам исполнительной и законодательной власти, библиотекам и иным лицам, в соответствии с утвержденной адресной базой;

- розничная продажа - 90 экземпляров каждого номера; - распространение по подписке - 220 экземпляров каждого номера;

- редакционные экземпляры - 3 экземпляра каждого номера; - тираж для экспедирования - 3 экземпляра каждого номера.

Итого: должно быть распространено не менее 3 300 экземпляров каждого номера. Адресная база распространения (приведенная в Приложении № 1 к Договору) предусматривала распространение каждого из номеров Издания определенным адресатам.

Для целей распространения произведенной субсидируемой продукции Организацией были заключены следующие договоры с ООО «ДиректПост»; с ООО «АНП- Пресс»; с ИП ФИО1; с ООО «КУРЬЕР ДМ»; с ФГУП «Почта России». Организация представила в Департамент документы об исполнении вышеуказанных договоров, кроме того, Организация осуществляла распространение части Издания собственными силами.

Представленные в материалы дела документы не содержат подтверждения распространения Издания (в том числе товаросопроводительных, товаропередаточных документов или иных аналогичных документов), отсутствует подтверждение факта передачи Издания непосредственным адресатам, согласованным в приложениях к договорам с контрагентами.

Из имеющихся документов невозможно установить факт доставки Издания адресатам. Организация, подписывая акты (выполненных работ, оказанных услуг), не обеспечила контроль и проверку указанных в актах сведений.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора, получатель субсидии обязан обеспечить достижение показателей результативности (эффективности), установленных Техническими требованиями. Условиями Договора были установлены следующие показатели результативности (эффективности) использования субсидии:

отношение фактического охвата целевой аудитории к его планируемому значению, предусмотренному в документах, представляемых претендентом на получение субсидии.

соответствие фактических и планируемых сроков выполнения субсидируемого проекта.

Условиями Договора и Приложения № 1 к нему установлено, что несоблюдение параметров распространения ведет к возможности финансового обеспечения (возмещения) затрат по производству и распространению продукции только в части продукции, распространенной с соблюдением условий Договора.

В соответствии с п. 3.2.7 Договора, размер субсидии подлежит уменьшению в случае несоблюдения получателем субсидии технических (количественных, качественных, иных) характеристик субсидируемой продукции (работ, услуг), если указанные действия не влекут за собой полный возврат суммы предоставленной субсидии.

Кроме того, в соответствии с 3.2.6 Договора, Департамент вправе отказаться от обязанности предоставить субсидию полностью или частично в случаях:

- неисполнения Получателем требований Договора, в том числе требований Департамента о представлении отчетности по Договору, требований о представлении документов и пояснений, подтверждающих возмещаемые затраты и источники финансирования затрат;

- выявления в ходе контрольных мероприятий (проверок), проводимых Департаментом, случаев существенного искажения Получателем данных отчетности по Договору, неподтверждения Получателем заявляемых к возмещению затрат, выявления фактов нецелевого и (или) неэффективного расходования бюджетных средств, нарушения Получателем условий, установленных п.п. 1.1, 1.3, 2.2, 3.3.1, 3.3.5-3.3.11 Договора;

- представления заведомо недостоверных сведений и документов в составе отчетности по Договору;

- завышения размера фактически понесенных затрат по сметным элементам (приобретению имущества, выполнению работ, оказанию услуг, аренде и иным) по отношению к их средней рыночной стоимости;

- отсутствия подтвержденного факта производства субсидируемой продукции, выполнения субсидируемых работ, оказания субсидируемых услуг;

- ограничения Получателем доступа Департамента к существенной информации и документам, касающимся подтверждения исполнения обязательств по Договору и (или) подтверждения надлежащего несения соответствующих затрат.

Проведенными Департаментом контрольными мероприятиями по исполнению Организацией требований Договора, были выявлены факты существенных нарушений

действующего законодательства, нормативных правовых актов, а также условий Договора, что привело к выводам о наличии обстоятельств, не позволяющих перечислить остаток субсидии в связи с отсутствием оснований для возмещения данных затрат.

Организацией представлены:

- товарные накладные и товарно-транспортные накладные на получение ЗАО «МК- Сервис» от Организации Журналов;

- товарные накладные и товарно-транспортные накладные (ранее не представленные)» получение ООО «УП УРАЛ-ПРЕСС» от Организации Журналов.

- товарные накладные и товарно-транспортные накладные на получение АО «Почта России» / УФПС от Организации Журналов.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что надлежащие доказательства, подтверждающие распространение (доставку) Журналов адресатам (получателям) представлены не были, о чем было указано в Акте от 14.02.2022.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств и условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ ИЗДАНИЙ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (119421, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. VII/12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>) 3 559 095 руб. 76 коп. задолженности по договору о предоставлении субсидии № 96-ДС/19 от 23.08.2019

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ ИЗДАНИЙ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (119421, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. VII/12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 40 795 руб.

По встречному иску: В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.А.Ламонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:03:43

Кому выдана Ламонова Татьяна Андреевна